&

　　一家銀行的兩任董事長(zhǎng)皆落馬，并都被指控巨額貪污。總部原址位于山東煙臺(tái)的恒豐銀行，以這樣一種不適當(dāng)?shù)姆绞�，將自己�?xiě)入了中國(guó)金融反腐的歷史。

　記者多方獲悉，恒豐銀行前董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記姜喜運(yùn)案近日將迎來(lái)二審。一審判決中，姜喜運(yùn)被認(rèn)定貪污、受賄、違規(guī)出具金融票證及故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿四項(xiàng)罪名，最終被判處死刑緩期兩年執(zhí)行，并終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。其中，法庭認(rèn)定姜喜運(yùn)的貪污金額高達(dá)7.54億余元人民幣。

　　這源于對(duì)恒豐銀行2.83億余股的折算。這些在恒豐銀行以外的體外股權(quán)，曾三次騰挪：因銀監(jiān)會(huì)要求不得自持，先由山東省內(nèi)公司代持，后又被移至山東省外公司代持，最終移至姜喜運(yùn)的親友名下企業(yè)。

　　一審時(shí)，姜喜運(yùn)一方辯護(hù)認(rèn)為，雖多次轉(zhuǎn)移，但這些股份始終系為恒豐銀行代持，且其離任時(shí)，還曾3次向繼任者交接。而繼任者的證言則稱(chēng)，并無(wú)交接。一審宣判后，姜喜運(yùn)隨即不服判決提起上訴。

　　此時(shí)此刻，時(shí)年已經(jīng)71歲的姜喜運(yùn)，或許才清楚，這是一次足以?shī)Z命的“代持”和體外循環(huán)。盡管這樣的操作，在中國(guó)的金融、資本、商業(yè)領(lǐng)域并不鮮見(jiàn)。由此，姜喜運(yùn)的辯護(hù)律師曾提交新證據(jù)，希望二審的山東高院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。其代理律師稱(chēng)，在二審中，將對(duì)姜喜運(yùn)做無(wú)罪辯護(hù)，其已向法庭提交了辯護(hù)詞。

　　71歲的姜喜運(yùn)，命運(yùn)終將如何？

　　體外股份何來(lái)？

　　在一審中，被認(rèn)定為“貪污”的，姜喜運(yùn)關(guān)聯(lián)人所持有，也就是姜喜運(yùn)稱(chēng)“一直系為恒豐銀行代持”的2.83余億恒豐銀行股權(quán)，其來(lái)源，要追溯到18年前。

　記者掌握的法定信息顯示，2002年時(shí)，原煙臺(tái)住房?jī)?chǔ)蓄銀行改制成為國(guó)有參股的股份制商業(yè)銀行。改制過(guò)程中，引進(jìn)股東多為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，由于入股企業(yè)缺乏資金，為按期完成改制，該行給部分企業(yè)提供貸款，作為入股資金。

　　因入股股東不足，全體職工集資1.586億余元，以部分職工名義，在本地設(shè)立3家公司。再由這3家公司各自出資5000萬(wàn)元，認(rèn)購(gòu)5000萬(wàn)股恒豐銀行股份，共計(jì)1.5億股。

　　另外，該行還利用承兌匯票貼現(xiàn)，以濟(jì)寧世通化纖紡織有限公司、濟(jì)寧中油石化有限公司的名義認(rèn)購(gòu)，代持3000萬(wàn)股股份。2003年，改制完成，并正式更名為恒豐銀行。

　　銀行業(yè)業(yè)內(nèi)人士告訴記者，在上一輪地方所屬銀行改革期間，這種做法并不鮮見(jiàn)。遼寧一家農(nóng)商行在改制的過(guò)程中，也曾有類(lèi)似的操作，其后，也引發(fā)相應(yīng)的糾紛。

　　2004年底，恒豐銀行的上述問(wèn)題被中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，并發(fā)文要求限期整改。

　　為此，恒豐銀行研究決定：對(duì)不歸還貸款的股東，收回其股份再對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)詺w還貸款；注銷(xiāo)上述3家自辦公司，1.5億股股份先找關(guān)聯(lián)系企業(yè)代持，再找合適機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)讓?zhuān)逋寺毠ぜY款。

　　此后，股權(quán)轉(zhuǎn)移開(kāi)始。2005年，上述1.5億股及被代持的3000萬(wàn)股，以及其他股東貸款持有的部分股份，被轉(zhuǎn)讓至本地關(guān)聯(lián)企業(yè)名下代持。2007年后，經(jīng)恒豐銀行各地分行行長(zhǎng)聯(lián)系外省公司，上述由本地代持股份交由外省公司代持，期間，股份轉(zhuǎn)讓的部分資金及自辦公司股份分紅款共計(jì)1.69億元，清退了職工集資款。

　　司法機(jī)關(guān)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在對(duì)貸款入股股東的部分股份真實(shí)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，姜喜運(yùn)采取了背靠背交易，從中賺取差價(jià)、高價(jià)轉(zhuǎn)讓分紅送股的股份獲取收益以及控制現(xiàn)金分紅款等形式，賺取了大量賬外資金。姜喜運(yùn)還利用恒豐銀行自辦公司青島市凱悅投資管理有限公司，以及成立江陰恒新投資咨詢(xún)有限公司等作為運(yùn)作恒豐銀行股份的資金平臺(tái)，用于接收、支付相關(guān)資金。

　　從最初處理自持股份和貸款股東股份時(shí)，股份變成了錢(qián)。恒豐銀行作為12家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行之一，其改制后迅速擴(kuò)張，相應(yīng)的是，這種“背靠背交易”帶來(lái)了增值，一個(gè)銀行常見(jiàn)的體外循環(huán)模式已經(jīng)建立。

　　一審期間的司法材料顯示，姜喜運(yùn)及其辯護(hù)人和幾位煙臺(tái)市前領(lǐng)導(dǎo)證言稱(chēng)，在如此操作過(guò)程中，煙臺(tái)市政府曾要求保證其國(guó)資的大股東地位。而自始至終，恒豐銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，國(guó)資一直保持著“控股”的地位。

　　該案二審律師認(rèn)為，根據(jù)恒豐銀行的章程，只有控制的股份超過(guò)30%，才可以行使否決權(quán)，也即是可以控制銀行。而煙臺(tái)市政府持有的股份是20%，達(dá)不到行使否決權(quán)的程度。這就需要體外代持。

　　代持風(fēng)險(xiǎn)與“交接”

　　2008年1 月至2013年1月，姜喜運(yùn)在擔(dān)任恒豐銀行董事長(zhǎng)期間，2.83億余股的恒豐銀行股份，被陸續(xù)轉(zhuǎn)至了他個(gè)人或者親友的公司名下。經(jīng)一審查明，“予以隱匿”，按歷年恒豐銀行年度報(bào)告中的每股凈資產(chǎn)計(jì)算，折合人民幣7.54億余元。

　　記者掌握的司法材料表明，所謂“個(gè)人或親友控制的公司”實(shí)際上具體指向朱明亮控制的江蘇正陽(yáng)置業(yè)有限公司、南京元隆建設(shè)工程有限公司、江蘇陽(yáng)光(2.600, 0.06, 2.36%)紫金投資有限公司；徐高翔注冊(cè)成立的北京匯金泰信投資有限公司、南京中金普泰投資咨詢(xún)有限公司。

　　此外，姜喜運(yùn)以其親友及他人名義注冊(cè)成立的南京兌潤(rùn)投資有限公司、南京余融投資有限公司、南京倍民投資有限公司、南京允浩投資有限公司、南京合彥投資有限公司等公司，這些公司專(zhuān)門(mén)用于代持上述恒豐銀行股份。

　　這些代持關(guān)系，都得到了一審法庭的認(rèn)定，并被寫(xiě)入了判決書(shū)。檢方還指控，上述公司在承接股份時(shí)，簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議并在恒豐銀行備案，但未實(shí)際支付受讓資金。

　　對(duì)于這一操作，姜喜運(yùn)一方有不同的理解。姜喜運(yùn)的辯護(hù)律師指出，在保證國(guó)資“絕對(duì)控股”的要求下，又要符合不得自持的監(jiān)管規(guī)則，避免外部代持失控的最佳辦法，即以可控的親友來(lái)注冊(cè)公司，進(jìn)行代持。因代持而非真實(shí)出售，所以原本就不需要支付受讓資金。

　　此外，姜喜運(yùn)的辯護(hù)方還認(rèn)為，由于股份本身具有的公開(kāi)性特征，一般只有采取折價(jià)售股的方式才能實(shí)現(xiàn)隱匿和貪污，未實(shí)際支付受讓資金的行為恰恰能反映其主觀上不具有非法占有目的。

　　恒豐銀行改制過(guò)程中采用的“外部代持操作”，確曾引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。姜喜運(yùn)于一審開(kāi)庭期間曾回憶，浙江某紡織公司曾為恒豐銀行代持3000萬(wàn)股份，后因?qū)ν鈸?dān)保被訴，導(dǎo)致法院執(zhí)行走了代持股份，導(dǎo)致多方努力一年多，才將股份收回。

　　姜喜運(yùn)向法庭稱(chēng)，恒豐銀行法律顧問(wèn)傅某某、及杭州分行行長(zhǎng)楊某某、副行長(zhǎng)趙某某均了解過(guò)程。

　　此外，南京某建設(shè)公司為恒豐銀行代持1.298億股份，結(jié)果被人用于貸款質(zhì)押，造成長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法轉(zhuǎn)讓。姜喜運(yùn)稱(chēng)，對(duì)于外部代持企業(yè)來(lái)說(shuō)，股份賣(mài)出需要繳稅、轉(zhuǎn)賬，其中售出對(duì)價(jià)先要支付代持企業(yè)賬上，也容易被挪用。

　　尤為重要的是，由于這種代持本身違規(guī)，讓無(wú)關(guān)的外部企業(yè)代持，泄露風(fēng)險(xiǎn)極大，且該行歷史上就發(fā)生過(guò)遭人舉報(bào)，招致監(jiān)管部門(mén)查處的事例。因此，上述親友代持，實(shí)際是對(duì)體外股份風(fēng)險(xiǎn)控制的必然選擇。

　　此后，姜喜運(yùn)卸任恒豐銀行的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而在這之后，這些在“體外”代持的恒豐銀行股權(quán)，卻未能及時(shí)“移交”，仍在姜喜運(yùn)關(guān)聯(lián)人的公司名下。記者了解到，這也被檢方重點(diǎn)關(guān)注，并作為指控其“貪污”的主要依據(jù)。

　　在供述中，姜喜運(yùn)稱(chēng)，他曾三次向恒豐銀行的繼任領(lǐng)導(dǎo)提出交接這部分股權(quán)，但最終未果。姜喜運(yùn)的辯護(hù)方曾向時(shí)任恒豐銀行高管的欒永泰詢(xún)問(wèn)此事，欒永泰稱(chēng)，姜喜運(yùn)曾向他講述過(guò)向繼任者提出交接股權(quán)一事。

　　不過(guò)，此后繼任者亦事發(fā)接受調(diào)查，在相關(guān)證言中，姜喜運(yùn)的繼任者，否認(rèn)了姜喜運(yùn)曾提出交接代持股份。此前的報(bào)道顯示，二人在多個(gè)層面存在矛盾。

　　原罪與內(nèi)訌

　　體外運(yùn)行、代持的股份，也曾帶來(lái)頗為不錯(cuò)的收益。

　　2010年，在轉(zhuǎn)讓上海兩家企業(yè)代持的5000萬(wàn)股份及分紅送股和配股后，獲得的2.69億元，其中2.3億元被用于處置恒豐銀行福州分行不良資產(chǎn)，其他用于恒豐銀行職工獎(jiǎng)金發(fā)放。

　　再如2013年時(shí)，由南京3家企業(yè)代持的4.1億股份，以每股5.8元轉(zhuǎn)讓至上海某投資發(fā)展有限公司，共計(jì)獲得轉(zhuǎn)讓價(jià)款23.85億余元，這些錢(qián)經(jīng)體外出借，又獲得了2.46億元利息。從時(shí)間點(diǎn)看，對(duì)應(yīng)每股價(jià)款在持續(xù)增加，也從側(cè)面反映了這些年該行營(yíng)收、擴(kuò)張變化。

　　這些都被收入檢方的指控當(dāng)中。根據(jù)判決認(rèn)定，所有體外運(yùn)行股份、資金，已全部追繳，返還恒豐銀行。

　　據(jù)此，辯護(hù)方認(rèn)為，在姜喜運(yùn)案中，并不存在任何常見(jiàn)的個(gè)人貪腐，其唯一被指控貪污的，均為體外運(yùn)行內(nèi)容，且這一部分姜喜運(yùn)本人并無(wú)隱匿的主觀故意，客觀上也不存在這一條件。

　　辯護(hù)詞中，其中一份新增證據(jù)，是恒豐銀行前行長(zhǎng)欒永泰的證言，他稱(chēng)：“姜喜運(yùn)當(dāng)時(shí)是在恒豐銀行開(kāi)會(huì)的時(shí)候公開(kāi)講過(guò)，恒豐銀行外面還有錢(qián)，他為恒豐銀行掙了很多錢(qián)這個(gè)事，恒豐銀行很多人都知道。”且他認(rèn)為，化解福州分行不良貸款、發(fā)績(jī)效工資等均是體外資金支出，也證明姜喜運(yùn)公開(kāi)所講是事實(shí)。

　　煙臺(tái)市原副市長(zhǎng)張廣波在接受律師調(diào)查時(shí)曾提到，姜喜運(yùn)是按照政府把恒豐銀行做大做強(qiáng)的要求籌措資金，未發(fā)現(xiàn)姜喜運(yùn)想把恒豐銀行資產(chǎn)據(jù)為己有，恒豐銀行資金是體內(nèi)體外之分，姜喜運(yùn)個(gè)人沒(méi)有占有一分。

　　二審律師認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，認(rèn)定貪污罪的非法占有目的，其關(guān)鍵在于，涉案財(cái)物在賬目上是否能夠反映出來(lái)，行為人是否存在隱匿財(cái)產(chǎn)、攜款潛逃等拒不歸還的客觀表現(xiàn)。但本案并不存在這些情況。

　　二審律師認(rèn)為，一審之所以判姜喜運(yùn)構(gòu)成貪污，其中一個(gè)關(guān)鍵理由是姜喜運(yùn)在退休后沒(méi)有及時(shí)交接，并且在退休后仍然處置賬外資產(chǎn)，購(gòu)買(mǎi)辦公樓。但是，一方面，即使姜喜運(yùn)在退休后沒(méi)有交接，也僅是一種事實(shí)現(xiàn)狀，只能說(shuō)明尚未完成交接，并不能說(shuō)明姜喜運(yùn)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)交接，或者未來(lái)不可能交接。另一方面，退休并不等于沒(méi)有職務(wù)，在完成交接之前，姜喜運(yùn)事實(shí)上仍然保管著涉案資產(chǎn)，實(shí)際享有控制涉案財(cái)物的權(quán)利，屬于《刑法》第93條中“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，最高人民法院發(fā)布的《刑事審判參考》第422號(hào)案例亦明確了這一點(diǎn)，因此，退休后處置賬外資產(chǎn)的行為并不能說(shuō)明姜喜運(yùn)具有非法占有目的。

　　辯護(hù)律師在提交新增證據(jù)后，希望開(kāi)庭審理。不過(guò)，山東高院近期通知律師提交辯護(hù)詞。

　　2020年8月，高銘暄、周光權(quán)、高貴君、阮齊林、盧建平5位法學(xué)界大家出具法律意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，現(xiàn)有事實(shí)證據(jù)不足以認(rèn)定被告人行為具有非法占有的目的、未達(dá)到構(gòu)成貪污罪的程度，且姜喜運(yùn)通過(guò)個(gè)人的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作客觀上實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)增值。

　　已經(jīng)71歲的姜喜運(yùn)，將是怎樣的命運(yùn)在等待著他？