男子制售4CM“槍形鑰匙扣”涉嫌非法買賣槍支罪 一審開(kāi)庭槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)再惹爭(zhēng)議

 2012年，廈門人李安龍通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，從國(guó)外購(gòu)買了一把形如槍支的4厘米長(zhǎng)的金屬制鑰匙扣掛件（下稱槍形鑰匙扣），并委托他人進(jìn)行仿制、售賣。2018年7月31日，李安龍因涉嫌非法買賣槍支罪，被遼寧省鞍山市公安局鐵西分局逮捕。

這一案件曾在2018年引發(fā)過(guò)一輪對(duì)槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論。近年來(lái)，我國(guó)采用“測(cè)定槍口比動(dòng)能法”，非制式槍支所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支，相較此前采用的“射擊干燥松木板法”，有近10倍的降幅。

有專家表示，這一標(biāo)準(zhǔn)是近些年來(lái)不少涉槍案件中，當(dāng)事人堅(jiān)稱是“玩具槍”而司法機(jī)關(guān)卻認(rèn)定為“槍支”予以刑事追訴的爭(zhēng)議根源，認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)實(shí)際的致傷力大小、是否存在主客觀故意等因素來(lái)具體判斷。

12月15日，“槍形鑰匙扣”案件一審開(kāi)庭，庭審圍繞槍支鑒定的程序、細(xì)節(jié)，槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題展開(kāi)。歷經(jīng)三天審理，最終法院未當(dāng)庭宣布判決結(jié)果。

 

2020年12月15日，鞍山市中級(jí)人民法院公開(kāi)庭審現(xiàn)場(chǎng)。圖片來(lái)源：中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)視頻截圖

生產(chǎn)銷售“槍形鑰匙扣”被提起公訴

在李安龍好友張萬(wàn)（化名）的記憶中，李安龍從小喜歡機(jī)械技術(shù)，高中時(shí)期就熱衷于研究手工模型，大學(xué)也選擇了機(jī)械制造專業(yè)。婚后，李安龍開(kāi)了一家淘寶店，主要售賣3D打印機(jī)零件，工藝模型等。

據(jù)庭審中宣讀的李安龍口供，2012年，李安龍通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在國(guó)外購(gòu)買了一個(gè)槍支形狀的鑰匙扣掛件，并從2013年開(kāi)始，委托生意伙伴許江華以買來(lái)的鑰匙扣為原型復(fù)制生產(chǎn)。

據(jù)鑒定報(bào)告，槍形鑰匙扣長(zhǎng)度為4厘米。李安龍?jiān)�向張萬(wàn)展示過(guò)仿制的槍形鑰匙扣，“個(gè)頭很小，只有中指一半長(zhǎng)，扳機(jī)可以摁動(dòng)，摁下去有摔炮一樣啪啪的響聲，尾部還帶著鑰匙環(huán)。”張萬(wàn)說(shuō)，李安龍告訴他，鑰匙扣是用鋅合金做的，硬度低，易變形，重量只有30克，可以當(dāng)作裝飾物，自己打算賣它賺錢。

在李安龍妻子安寧（化名）提供的一份槍形鑰匙扣講解視頻中可以看到，鑰匙扣整體呈銀白色，握把處為黑色，外觀是縮小版手槍形狀，內(nèi)部有小拇指蓋大小的轉(zhuǎn)輪等裝置。安寧稱，她聽(tīng)李安龍說(shuō)鑰匙扣可以安裝彈丸并發(fā)射出去，但沒(méi)有見(jiàn)他演示過(guò)。

據(jù)李安龍供述，經(jīng)許江華聯(lián)系，梁鋒的五金加工廠接下了槍形鑰匙扣的生產(chǎn)、組裝生意，最終成品被郵寄給李安龍，在他的微信朋友圈和電商平臺(tái)上以200元左右的價(jià)格出售。有時(shí)，李安龍還會(huì)將摔炮中的火藥拆下來(lái)，做成自制“子彈”，免費(fèi)送給買家。

一個(gè)叫郭嘉（化名）的買主在李安龍的淘寶店下單后，兩人互加了微信。郭嘉的妻子告訴新京報(bào)記者，丈夫也喜歡收藏機(jī)械模型等工藝品，他看到李安龍朋友圈里槍形鑰匙扣的信息后萌生了興趣，做起了下線代理商，“賣一個(gè)鑰匙扣賺幾十塊錢。”

由于鑰匙扣形狀特殊，這樁生意曾引起監(jiān)管部門的注意。安寧向新京報(bào)記者表示，2015年8月末，廈門警方曾對(duì)李安龍出售的槍形鑰匙扣進(jìn)行檢查，“但沒(méi)有通知我們不可以銷售，也沒(méi)有任何處罰。”

直至2018年，遼寧鞍山警方在網(wǎng)上巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一起涉槍信息，逮捕了有關(guān)嫌疑人，又在嫌疑人的聊天記錄中發(fā)現(xiàn)了一單槍形鑰匙扣的交易信息。

據(jù)起訴書，根據(jù)這條線索，2018年7月31日，鞍山警方以涉嫌非法買賣槍支罪在廈門逮捕了李安龍，并在其家中與車內(nèi)搜查出62只槍形鑰匙扣和若干零件。經(jīng)中國(guó)刑警學(xué)院物證鑒定中心鑒定，這62只槍形鑰匙扣是以火藥為動(dòng)力的自制袖珍轉(zhuǎn)輪手槍，屬于非軍用槍支，槍口比動(dòng)能均超過(guò)1.8焦耳/平方厘米。隨后，鞍山警方還逮捕了許江華、梁鋒、郭嘉等人。

2019年4月3日，鞍山市人民檢察院以“非法制造、買賣、郵寄槍支”等罪名，對(duì)李安龍、許江華、梁鋒、郭嘉等人提起公訴。經(jīng)過(guò)一年多的審查，今年12月15日，該案在鞍山市中級(jí)人民法院進(jìn)行公開(kāi)庭審。

 

李安龍制售槍支鑰匙扣，長(zhǎng)度為4厘米。受訪者供圖。

槍支鑒定細(xì)節(jié)惹爭(zhēng)議，重新鑒定申請(qǐng)暫未通過(guò)

庭審中公訴人提出，被告李安龍等人非法制造、買賣、郵寄槍支的行為，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十五條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。在三天的庭審過(guò)程中，槍形鑰匙扣的鑒定細(xì)節(jié)成了各方爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

庭審第二天上午，兩名中國(guó)刑警學(xué)院物證鑒定中心的工作人員出庭質(zhì)證，并表示經(jīng)鑒定中心對(duì)送檢物質(zhì)的檢驗(yàn)，本案槍形物和特制子彈具備射擊功能，槍口比動(dòng)能均超過(guò)1.8焦耳/平方厘米，具有危險(xiǎn)性。

律師則首先對(duì)槍形鑰匙扣的尺寸問(wèn)題提出了質(zhì)疑。許江華的辯護(hù)律師周玉忠表示，公安部《槍支主要零件及性能特征明細(xì)表》規(guī)定，槍管內(nèi)孔直徑應(yīng)符合4.5、5.6、6、7.62、9、11、18.4毫米等常用制式槍支口徑標(biāo)準(zhǔn)尺寸特征，因此，槍管內(nèi)孔直徑最低應(yīng)為4.5毫米，但在鑒定書中，涉案槍形鑰匙扣內(nèi)孔直徑僅為2毫米，不在明細(xì)表規(guī)定范圍內(nèi)，因此不應(yīng)該被認(rèn)定為槍管。

但出庭鑒定人、中國(guó)刑警學(xué)院物證鑒定中心鑒定員于邀洋并不認(rèn)同這一說(shuō)法，他認(rèn)為，該明細(xì)表對(duì)槍管內(nèi)孔直徑的規(guī)定只是舉例，后面還有一個(gè)“等”字，因此槍管內(nèi)孔直徑也可以低于4.5毫米。

對(duì)于這一爭(zhēng)論，曾代理多起涉槍案件并撰寫相關(guān)論文的廣東律師陳亮告訴新京報(bào)記者，公安部《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》規(guī)定了槍支口徑應(yīng)小于20毫米，但對(duì)于槍支口徑應(yīng)大于多少毫米，目前還沒(méi)有明確的法律規(guī)定，“雙方的說(shuō)法都有道理，從法律角度來(lái)講，無(wú)法明確對(duì)錯(cuò)。”

除了內(nèi)孔直徑，槍口比動(dòng)能鑒定過(guò)程也存在爭(zhēng)議。

槍口比動(dòng)能數(shù)據(jù)是槍支鑒定的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。這一數(shù)據(jù)能直接體現(xiàn)槍支的殺傷力。要想測(cè)定它，需要向距槍口50厘米位置的測(cè)試靶水平射擊彈丸，以此測(cè)算彈丸所具動(dòng)能與其最大橫截面積的比值。

周玉忠認(rèn)為，由于李安龍給槍形鑰匙扣自制的彈丸直徑僅1.8毫米，而依據(jù)《法庭科學(xué)槍彈測(cè)速儀通用技術(shù)條件》，用于測(cè)算槍口比動(dòng)能的槍彈測(cè)速儀僅能檢測(cè)直徑在4毫米至20毫米的彈丸，因此無(wú)法對(duì)該案過(guò)小的彈丸進(jìn)行測(cè)速。

對(duì)此，在庭審中鑒定人員表示，“槍彈測(cè)速儀以前也測(cè)過(guò)4毫米以下的彈丸。”

此外，庭審中鑒定人員稱由于涉案槍形鑰匙扣太小，無(wú)法在危險(xiǎn)槍支發(fā)射架上進(jìn)行測(cè)試，因此在測(cè)試槍口比動(dòng)能時(shí)，采用了手持方式。

對(duì)此，李安龍的辯護(hù)律師楊衛(wèi)華認(rèn)為，這一測(cè)試方式不符合法律及鑒定規(guī)程，會(huì)導(dǎo)致測(cè)算出的槍口比動(dòng)能誤差過(guò)大，“由于鑰匙扣全長(zhǎng)僅4厘米，手部的抖動(dòng)很可能使鑰匙扣位置移動(dòng)，無(wú)法確保槍支與測(cè)試靶間正好是50厘米的距離，也無(wú)法保證槍支處于水平射擊狀態(tài)。”

對(duì)于鑒定人員和辯護(hù)人員在槍支鑒定細(xì)節(jié)上的爭(zhēng)議，陳亮表示，《中華人民共和國(guó)槍支管理法》等法律文件并未對(duì)槍支鑒定的過(guò)程、具體方式有細(xì)致規(guī)定，目前有關(guān)槍支鑒定的細(xì)節(jié)問(wèn)題，“仍處于模糊地帶。”

正是由于上述爭(zhēng)議，楊衛(wèi)華等律師多次提出重新鑒定的申請(qǐng)。對(duì)此，審判長(zhǎng)表示需合議庭進(jìn)行商討。截至庭審結(jié)束，該申請(qǐng)暫未通過(guò)。

 

律師稱填裝彈丸需拆開(kāi)槍形鑰匙扣。受訪者供圖

槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)存爭(zhēng)議，案件未當(dāng)庭宣判

據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，安寧曾收到一名網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)給她的槍形鑰匙扣威力測(cè)試視頻，視頻中鑰匙扣在近距離條件下發(fā)射，僅能使雞蛋殼移動(dòng)幾厘米，不能將其擊破。

李安龍也在庭審中表示，自己始終認(rèn)為“那就是個(gè)鑰匙扣，是個(gè)玩具。”

通過(guò)安寧出示的講解視頻可以看到，涉案槍形鑰匙扣設(shè)有擋板封死彈孔，還有一個(gè)被螺絲固定在槍體上的實(shí)心鼓輪，要想填裝子彈，需要卸掉螺絲，將鑰匙扣拆開(kāi)，取掉實(shí)心鼓輪。

“沒(méi)有（真正的）槍支需要整個(gè)拆散才能填裝子彈，這一結(jié)構(gòu)說(shuō)明產(chǎn)品設(shè)計(jì)之初就不是用來(lái)射擊的。”楊衛(wèi)華說(shuō)。

在本案中，槍形鑰匙扣鑒定出的槍口比動(dòng)能為4.21焦耳/平方厘米至73.88焦耳/平方厘米不等。按照2010年12月7日公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，非制式槍支所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。

即使不考慮上述對(duì)槍形鑰匙扣在鑒定過(guò)程、方式上的爭(zhēng)議，僅針對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)本身，律師和業(yè)界也多有疑議。

近年來(lái)，劉大尉走私武器案、天津趙春華氣槍案等數(shù)起案件都曾引發(fā)人們對(duì)槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的討論。陳亮表示，“業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為1.8焦耳/平方厘米這個(gè)數(shù)據(jù)過(guò)低，而這也是這些槍支案件爭(zhēng)議的源頭。”

我國(guó)槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生過(guò)變化。中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院教授陳志軍曾撰文，2010年以前，我國(guó)采用“射擊干燥松木板法”來(lái)做槍支鑒定，“將槍口置于距厚度為25.4毫米的干燥松木板1米處射擊，當(dāng)彈頭穿透該松木板時(shí)，即可認(rèn)為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認(rèn)為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認(rèn)定為槍支。”射擊干燥松木板法認(rèn)定具有致傷力而鑒定為槍支的數(shù)值是16焦耳/平方厘米。

2010年12月7日公安部發(fā)布《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》后，槍支鑒定改為使用“測(cè)定槍口比動(dòng)能法”，鑒定標(biāo)準(zhǔn)的臨界點(diǎn)從槍口比動(dòng)能16焦耳/平方厘米降到1.8焦耳/平方厘米，將近10倍的降幅。陳志軍認(rèn)為，這一變化是近些年來(lái)不少涉槍案件中，當(dāng)事人堅(jiān)稱是“玩具槍”而司法機(jī)關(guān)卻認(rèn)定為“槍支”予以刑事追訴的分歧根源。

針對(duì)輿論質(zhì)疑槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低問(wèn)題，公安部《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的主要起草人季峻曾在接受媒體采訪時(shí)解釋：1.8焦耳/平方厘米這一數(shù)據(jù)，是根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并考慮到各種差異性因素，基于對(duì)眼睛的致傷力的考量得出的，是由許多專家經(jīng)過(guò)多年研討制定出來(lái)的。

陳亮也認(rèn)為，鑒定標(biāo)準(zhǔn)的變化也具有一定合理性，“1.8焦耳/平方厘米作為一個(gè)具體數(shù)值，衡量槍口比動(dòng)能時(shí)相當(dāng)精準(zhǔn)，有利于快速鑒定槍支。相反，松木板射擊實(shí)驗(yàn)因松木板選材、人員操作等因素會(huì)導(dǎo)致槍支鑒定結(jié)論存在諸多不確定因素。”

中國(guó)刑警學(xué)院痕跡檢驗(yàn)技術(shù)系副主任呂曉森在媒體采訪中說(shuō)道：“對(duì)于輿論認(rèn)為我國(guó)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)偏低的問(wèn)題，不能僅僅比照一個(gè)參數(shù)，還要看到各國(guó)的社會(huì)治安環(huán)境、槍支使用情況等方面的差異。”呂曉森表示，他曾出過(guò)不少持槍殺人現(xiàn)場(chǎng)，近年來(lái)，殺人案件數(shù)量確實(shí)大幅度減少，對(duì)社會(huì)治安環(huán)境的改變，也應(yīng)該是槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的考量因素。

不過(guò)，季峻在介紹媒體采訪時(shí)也表示，“1.8焦耳/平方厘米是看能不能致傷，但是能致傷和判刑，是兩碼事兒”。他認(rèn)為，在量刑方面不要一刀切，“應(yīng)該根據(jù)各個(gè)案情，適當(dāng)處理，不可量刑過(guò)重”。

12月17日晚10點(diǎn)，“槍形鑰匙扣”案件庭審結(jié)束，法院并未當(dāng)庭宣判。