與中山艦事件有關(guān)的兩份重要文獻(xiàn)

  1926年3月20日，蔣介石以中山艦擅自調(diào)動(dòng)為由，在廣州實(shí)行緊急戒嚴(yán)，斷絕廣州內(nèi)外交通，逮捕海軍局代理局長(zhǎng)李之龍，扣留中山艦及其他艦只，收繳省港罷工委員會(huì)工人糾察隊(duì)槍械，驅(qū)逐黃埔軍校及國(guó)民革命軍第一軍中的共產(chǎn)黨員，這就是中國(guó)革命史上具有深遠(yuǎn)影響的中山艦事件。借助中山艦事件，蔣介石進(jìn)一步鞏固和提升了其在國(guó)民黨及軍隊(duì)中的地位，為他后來發(fā)動(dòng)四一二反革命政變埋下了伏筆，這一事件深刻改變了中國(guó)近代歷史的發(fā)展進(jìn)程。

中央黨史和文獻(xiàn)研究院信息資料館收藏有兩份與中山艦事件有直接關(guān)系的小冊(cè)子，分別是《校長(zhǎng)宴會(huì)全體黨代表訓(xùn)話對(duì)中山艦案有關(guān)系的經(jīng)過之事實(shí)》和《中山艦案報(bào)告書》。在這兩份文獻(xiàn)中，作為重要當(dāng)事人——蔣介石和李之龍對(duì)事件過程有著截然不同的描述，文獻(xiàn)內(nèi)容對(duì)于中山艦事件的研究具有重要參考價(jià)值。

中山艦事件后，蔣介石要求國(guó)民革命軍第一軍中的共產(chǎn)黨員選擇退出國(guó)民黨和國(guó)民革命軍第一軍或者退出共產(chǎn)黨。在共產(chǎn)國(guó)際妥協(xié)政策指導(dǎo)下，以陳獨(dú)秀為首的中共中央接受了蔣介石的無理要求，當(dāng)時(shí)已暴露身份的共產(chǎn)黨員250余人被迫退出了國(guó)民黨和國(guó)民革命軍第一軍。1926年4月21日晚，在中山艦事件發(fā)生一個(gè)月后，蔣介石在黃埔軍校宴請(qǐng)退出國(guó)民革命軍第一軍的全體黨代表及共產(chǎn)黨員時(shí)發(fā)表了演講，后來，這篇講話被整理后以《校長(zhǎng)宴會(huì)全體黨代表訓(xùn)話對(duì)中山艦案有關(guān)系的經(jīng)過之事實(shí)》為名印行。蔣介石的這篇講話，遮遮掩掩，表面聲稱中山艦事件與共產(chǎn)黨無關(guān)，事實(shí)上卻欲蓋彌彰，意圖把事件責(zé)任歸咎于共產(chǎn)黨。

《校長(zhǎng)宴會(huì)全體黨代表訓(xùn)話對(duì)中山艦案有關(guān)系的經(jīng)過之事實(shí)》封面

1.聲稱遭受誣陷和攻擊，轉(zhuǎn)移矛頭指向。在講話中，蔣介石聲稱有人誣陷他“不革命”“是段祺瑞”，他說：“當(dāng)三月二十日事情未出之前，就有一派人想誣陷我，并且想拆散本校，就造出一種空氣，說校長(zhǎng)是不革命的。”“我自汕頭回到廣州以后，就有一種倒蔣運(yùn)動(dòng)，無論本軍里或本校里，都造出一種不良空氣。”“至于有人說季山嘉陰謀，預(yù)定是日待我由省城乘船回黃埔途中，要想劫我到中山艦上，強(qiáng)逼我去海參崴的話，我也不能完全相信。不過有這樣一回事就是了。但是如果真有這事情的話，我想李之龍本人亦是不知道他究竟為什么，他不過是執(zhí)行他人的命令而已”。但“他人的命令”指的是誰，蔣介石并沒說明。他還在講話中點(diǎn)名指責(zé)高語罕，說他“每次演講，有形無形之間，詆毀本校不革命的言論，是公開的，大家知道，不必我說”。“他的用心，先暗示一班同志，對(duì)我失了信仰”。高語罕是共產(chǎn)黨員，他此前的一些言論被蔣介石斷章取義，借以攻擊共產(chǎn)黨。后來，高語罕專門在報(bào)上發(fā)表了《一封公開信——致蔣介石先生》，就蔣介石的這番指控進(jìn)行解釋和說明，然而蔣介石并不買賬。蔣介石的這些虛無縹緲的指控似有所指，又不明說，很容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想，把矛頭指向中國(guó)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)顧問團(tuán)。

2.偽裝出勇于擔(dān)當(dāng)?shù)?ldquo;革命者”姿態(tài)。對(duì)于所謂針對(duì)他本人的“攻擊”和“誹謗”，蔣介石在講話中表示：“推倒我之后，就要搖動(dòng)本黨的基礎(chǔ)，使得三民主義不能實(shí)行，使得全軍全校同志失去重心，沒有人來領(lǐng)導(dǎo)，弄得我們總理辛苦艱難締造的這個(gè)團(tuán)體，四分五裂，不可收拾……”他還擺出一副當(dāng)仁不讓、舍我其誰的姿態(tài)說：“我敢大膽的說一句話，如果我放棄責(zé)任，因灰心而去了之后，我以為不單是三民主義要受一個(gè)很大的挫折，就是共產(chǎn)主義在廣東，還是不能立足……”他一邊愿意承擔(dān)責(zé)任，一邊又為自己尋找借口，開脫罪責(zé)：“總之三月二十日的事情，完全要由我一個(gè)人來負(fù)責(zé)的，如果說我欠缺手續(xù)，這是我承認(rèn)的，但是吾的本意，是要糾正矛盾，整頓紀(jì)律，鞏固本黨，不得不如此的。”

3.博取同情。蔣介石在講話中標(biāo)榜自己向來遵規(guī)守矩，意指中山艦事件是別人策劃的，他是受害者。“從前我的革命歷史，各位或是沒有目見，不過自前年開辦本校，到現(xiàn)在為止，沒有一起事情，是越出軌道以外的，沒有一件事情不守紀(jì)律的”。然而在中山艦事件中他擅自行動(dòng)，調(diào)集武裝力量，包圍蘇聯(lián)顧問團(tuán)住所及汪精衛(wèi)官邸，并在毫無證據(jù)的情況下逮捕了李之龍和章臣桐等人，其行為無異于一場(chǎng)軍事政變。后來他親口承認(rèn)自己“事前未及報(bào)告，專擅之罪，誠(chéng)不敢辭”。此外他還在講話中故作可憐，博取同情：“這三月以來，要是沒有堅(jiān)忍的精神，沒有一點(diǎn)忍耐心，那么校長(zhǎng)今天不僅是不能在本校里同各位講話，或者校長(zhǎng)早已死了也不曉得的。”

4.聲稱無意反共。蔣介石在講話中對(duì)在座的共產(chǎn)黨員說：“……這不過是局部一二個(gè)人的陰謀，我相信我的學(xué)生，無論那一個(gè)，一定不會(huì)講我是反革命的，一定不會(huì)講我是不革命的，所以我相信各位一定不會(huì)有這樣的事實(shí)。”他還強(qiáng)調(diào)：“我平時(shí)對(duì)于共產(chǎn)黨同志，不分界限，不挾偏見的態(tài)度，不要我自己講，各位亦一定是很清楚的。”“至于二年以來，我對(duì)于共產(chǎn)同志，親愛的精神，是不喻言而的，就是我對(duì)共產(chǎn)主義，不但不反對(duì)，并且很贊成的，對(duì)于黨代表制度，我不僅是贊成，并且是我自己所首倡的，為什么要拿我自己所首倡的制度，要由我自己手里來摧殘？”他的這番自我標(biāo)榜的表態(tài)，給人以“此地?zé)o銀三百兩”的感覺。事實(shí)上，他口口聲聲說無意打壓共產(chǎn)黨，卻勒令共產(chǎn)黨員退出國(guó)民黨及國(guó)民革命軍，這種說一套做一套的兩面派行為，徹底暴露了他的反革命嘴臉。

5.聲稱一個(gè)團(tuán)體里不能有兩個(gè)“主義”，為其反蘇反共尋找借口。蔣介石講道：“凡是一個(gè)團(tuán)體里面，有兩個(gè)主義，這個(gè)團(tuán)體一定不會(huì)成功的，而且一定發(fā)生沖突的，這個(gè)沖突，無論大些小些，總是不能避免的，尤其是一個(gè)團(tuán)體里面，有二個(gè)中心，有兩個(gè)領(lǐng)袖，這個(gè)團(tuán)體不但不能堅(jiān)固，而且一定要分裂的。現(xiàn)在國(guó)民黨里面，幾乎有二個(gè)主義，這種現(xiàn)象一定是自相矛盾，會(huì)發(fā)生沖突的。”第一次國(guó)共合作后，共產(chǎn)黨在國(guó)民革命中的影響和作用日益加強(qiáng)，當(dāng)時(shí)在國(guó)民黨內(nèi)部除了孫中山的“三民主義”，最有影響的就是以中國(guó)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)顧問為代表的“共產(chǎn)派勢(shì)力”，這就引起以蔣介石為首的國(guó)民黨右派集團(tuán)的疑慮和不安，他們頻繁制造矛盾，挑動(dòng)雙方對(duì)立，圖謀打擊和削弱共產(chǎn)黨。蔣介石此番言論，既反映了當(dāng)時(shí)國(guó)民黨內(nèi)部激烈的思想斗爭(zhēng)形勢(shì)，也是為其反蘇反共尋找借口。

《校長(zhǎng)宴會(huì)全體黨代表訓(xùn)話對(duì)中山艦案有關(guān)系的經(jīng)過之事實(shí)》第一頁

蔣介石的這篇講話印發(fā)時(shí)在第一頁印有“各報(bào)不得轉(zhuǎn)載”字樣。但是，1926年5月25日，《申報(bào)》卻以“蔣介石關(guān)于中山艦事件之自述”為題公開發(fā)表了這篇講話的節(jié)選。報(bào)載：“昨此間民黨中人接廣州第一軍孫文學(xué)會(huì)中人寄來最近蔣介石宴全體黨代表，對(duì)中山艦案之自述，蓋蔣氏于左派人聯(lián)合系全體退出黨軍后，宴第一軍及前后畢業(yè)于黃埔軍校之左右派軍官（退出軍籍之共派亦在內(nèi)）席中之演說，與會(huì)者即席筆記，印刷之分寄全軍士官者，蔣氏之言沉痛而感慨，對(duì)三月二十日之變，所述亦多外間所不及知之內(nèi)幕，雖其自謂尚有不忍言者，然已可證明當(dāng)時(shí)倒蔣運(yùn)動(dòng)之非誣矣……”

經(jīng)過比對(duì)發(fā)現(xiàn)，報(bào)上所載雖為節(jié)選，卻與小冊(cè)子的內(nèi)容別無二致，由此可推斷兩者是同一來源。而印發(fā)小冊(cè)子時(shí)注明“各報(bào)不得轉(zhuǎn)載”，《申報(bào)》居然公開發(fā)表，必然有其特殊用意，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，顯然得到了蔣介石的同意和支持。另據(jù)報(bào)上所稱，報(bào)載內(nèi)容是有人從孫文主義學(xué)會(huì)發(fā)給報(bào)社的。眾所周知，孫文主義學(xué)會(huì)是黃埔軍校中以反對(duì)共產(chǎn)黨、反對(duì)國(guó)共合作為宗旨的新右派組織，他們策劃公開發(fā)表這篇消息，其目的不言而喻。消息還稱“證明當(dāng)時(shí)倒蔣運(yùn)動(dòng)之非誣矣”，頗有一番為蔣介石反共“助攻”的意味。因此，這篇報(bào)道讓人不能不懷疑是蔣介石授意所為，目的是混淆是非，煽動(dòng)輿論，對(duì)共產(chǎn)黨進(jìn)行攻擊詆毀。

1926年5月25日《申報(bào)》發(fā)表的《蔣介石關(guān)于中山艦事件之自述》

蔣介石的這篇講話公開發(fā)表后，引起了中國(guó)共產(chǎn)黨的極大不滿，6月9日，陳獨(dú)秀專門就此事在《向?qū)А分軋?bào)發(fā)表了一封公開信，對(duì)蔣介石這篇講話進(jìn)行批駁。陳獨(dú)秀首先便提到了蔣介石的這篇講話，“現(xiàn)在我看見一種印刷物，題名《校長(zhǎng)宴會(huì)全體黨代表訓(xùn)話對(duì)中山艦案有關(guān)系的經(jīng)過之事實(shí)》，內(nèi)中所載，倘都和先生所口說的一樣，沒有什么印刷上的錯(cuò)誤，則我們?cè)趯?duì)于中國(guó)革命的責(zé)任上，不得不向先生及一般社會(huì)有幾句聲明的說話。”陳獨(dú)秀認(rèn)為，蔣介石“對(duì)全體代表訓(xùn)話中，雖未明說中國(guó)共產(chǎn)黨有倒蔣陰謀，而全篇從頭到尾，卻充滿了指責(zé)共產(chǎn)黨同志的字句，使聽者讀者都很容易推論到中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)此次事變之陰謀者”。陳獨(dú)秀這封信揭露了蔣介石的反共圖謀，在當(dāng)時(shí)混亂的局勢(shì)下，在一定程度上起到了澄清事實(shí)的作用。但是，陳獨(dú)秀在信中還講道：“事實(shí)上從建立黃埔軍校一直到三月二十日，都找不出蔣有一件反革命的行動(dòng)”，“這個(gè)事實(shí)，不能證明共產(chǎn)黨有倒蔣陰謀，而是證明孫文主義學(xué)會(huì)的軍官有排除共產(chǎn)分子之意志。”說明陳獨(dú)秀尚未認(rèn)清蔣介石的反動(dòng)本質(zhì)，他寫這封公開信的目的是向蔣介石及公眾闡明共產(chǎn)黨并無反蔣之意，是被冤枉的，他此時(shí)的斗爭(zhēng)對(duì)象仍然是西山會(huì)議派及其群眾組織孫文主義學(xué)會(huì)。

中山艦事件的發(fā)生帶有一定偶然性，但它又是國(guó)共矛盾發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果。1926年3月13日，日本駐廣東總領(lǐng)事森田寬藏在致外務(wù)大臣幣原喜重郎的電報(bào)中講道：“最近，隨著政府內(nèi)共產(chǎn)派勢(shì)力的與日俱增，各部都唯蘇俄顧問之命是從，政府首腦徒有虛位，實(shí)權(quán)完全掌握在蘇俄人手里，非共產(chǎn)派同人都陷入了懊惱不快的氣氛中。非共產(chǎn)派團(tuán)結(jié)起來，把共產(chǎn)派分子從政府內(nèi)部橫掃出去的時(shí)機(jī)或許已為時(shí)不遠(yuǎn)。”由此可見當(dāng)時(shí)國(guó)共矛盾已經(jīng)發(fā)展到十分尖銳的程度了。中山艦事件的發(fā)生給蔣介石提供了一個(gè)絕佳的反共篡權(quán)機(jī)會(huì)，蔣介石的這篇講話是在中山艦事件發(fā)生后一個(gè)月發(fā)表的，此時(shí)他已經(jīng)基本掌控局勢(shì)，占據(jù)主動(dòng)，因此他的講話顯然是經(jīng)過深思熟慮的，矛頭指向十分明確，其目的就是將中山艦事件歸咎于共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)顧問團(tuán)，為其反共奪權(quán)尋找借口。

本書的作者是中山艦事件關(guān)鍵當(dāng)事人之一李之龍。李之龍（1897—1928），湖北沔陽（今仙桃市）人，1913年參加湖口起義，1914年入煙臺(tái)海軍學(xué)校學(xué)習(xí)，1921年8月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，1924年以優(yōu)異成績(jī)考入黃埔軍校，成為黃埔一期學(xué)生，1926年1月任國(guó)民政府海軍局代理局長(zhǎng)（中將軍銜），是當(dāng)時(shí)國(guó)民革命軍中軍銜最高的共產(chǎn)黨員。1926年3月，在中山艦事件中，李之龍?jiān)獾酱�捕，�?ldquo;無罪釋放”并被免職。事件發(fā)生后李之龍就事件經(jīng)過提交了一份詳細(xì)報(bào)告，這份報(bào)告后來匯編成《中山艦案報(bào)告書》以小冊(cè)子的形式印行。《中山艦案報(bào)告書》是李之龍事后對(duì)事件過程的回顧，描述十分詳細(xì)，有可能是在審訊材料的基礎(chǔ)上整理而成的。

李之龍時(shí)任海軍局代理局長(zhǎng)，兼任中山艦艦長(zhǎng)，是中山艦事件的關(guān)鍵人物，他于3月20日被捕，直到北伐開始前不久才獲釋。在事件中，他奉令調(diào)艦，卻被誣謀亂，自始至終處于被動(dòng)境地，以致身陷囹圄，連海軍局長(zhǎng)的職位也被免，從此走向人生低谷。他深感屈辱，十分苦悶，卻無處申訴，他試圖奮起反抗，卻感覺身單力薄，可以說，《中山艦案報(bào)告書》是身處窘境的李之龍急于洗清冤屈的產(chǎn)物。

《中山艦案報(bào)告書》封面及內(nèi)頁第一頁

《中山艦案報(bào)告書》開篇有一段代序，是作為黃埔一期學(xué)生的李之龍“寫給母校老師及全體同學(xué)的信”。從代序可以看出，《中山艦案報(bào)告書》是印發(fā)給黃埔?guī)熒�的，目的是闡明事情真相，維護(hù)李之龍的個(gè)人聲譽(yù)。李之龍?jiān)谛胖醒灾�鑿鑿地表示�?ldquo;黃埔決不會(huì)出敗子的！”對(duì)于中山艦事件的真相“仍有些少同志，不大十分明白，心中還是不釋然的，所以特將這篇報(bào)告書刊印出來，給大家知道‘黃埔是決不出敗子的’”。為了以示清白，他甚至不惜以脫黨為代價(jià)。5月18日，李之龍?jiān)凇稄V州民國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表《李之龍啟事》，公開聲明脫離共產(chǎn)黨。啟示全文如下：“茲為避開糾紛，便利工作起見，特鄭重聲明退出中國(guó)共產(chǎn)黨及一切與之龍有關(guān)系的社會(huì)團(tuán)體，以單純的中國(guó)國(guó)民黨員資格，受吾師蔣介石先生之指導(dǎo)，以謀三民主義之實(shí)現(xiàn)，耿耿此心，尤盼共產(chǎn)黨同志予以原諒。”值得注意的是，此時(shí)的李之龍尚處在拘禁期間，他或許是寄望于這份聲明能助他擺脫困境，但在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的斗爭(zhēng)形勢(shì)下，公開聲明脫黨無異于叛黨，為其悲慘人生埋下了伏筆。

在《中山艦案報(bào)告書》第一部分“歐陽格之陰謀”中，李之龍認(rèn)定歐陽格是中山艦事件的主謀，他痛批歐陽格“總想在海軍中攫得一個(gè)有實(shí)力的地位，以造成私人的勢(shì)力，達(dá)到扒錢的目的”，并指斥歐陽格誣告其調(diào)艦捉蔣：“到了半夜，歐陽格即到東山蔣校長(zhǎng)公館捏造報(bào)告之龍派中山艦到黃埔捉拿校長(zhǎng)，炮擊黃埔……蔣校長(zhǎng)見時(shí)機(jī)緊急，遂不得不從權(quán)處置，而三月二十之案起矣。”李之龍還指認(rèn)陳肇英是歐陽格的同謀，“陳肇英實(shí)與歐陽格同謀，陳任虎門要塞司令時(shí)，偷販私鹽，曾被之龍緝獲，報(bào)告政府，將陳撤差查辦，艦案發(fā)生后兩星期，事實(shí)大白，歐陽格被扣留，陳即逃去，蓋無陳肇英之與謀，歐陽格之圈套不能成，無歐陽格則陳肇英之誣陷無由生，二人實(shí)狼狽為奸也。”事實(shí)上歐陽格與陳肇英確實(shí)在中山艦事件中發(fā)揮了重要作用，但李之龍不知道的是，事件中真正起主要作用的是蔣介石。

在《中山艦案報(bào)告書》中，李之龍依然尊稱蔣介石為“吾家長(zhǎng)”，說明此時(shí)李之龍尚未認(rèn)清蔣介石的反共本質(zhì)，對(duì)蔣介石在中山艦事件中所起的作用尚不清楚。直到一年以后，蔣介石在上海發(fā)動(dòng)四一二反革命政變，李之龍才徹底醒悟。1927年4月，李之龍揮筆寫下討蔣檄文——《“三二○”反革命政變真相》，由中央人民俱樂部印成小冊(cè)子散發(fā)，他在文中詳細(xì)闡述了中山艦事件爆發(fā)的經(jīng)過及原因，披露了中山艦事件許多鮮為人知的內(nèi)幕，并公開斥責(zé)蔣介石“羅致同學(xué)同鄉(xiāng)來壟斷軍事、黨務(wù)、政治”，并稱蔣是“極險(xiǎn)惡的反革命”。

中山艦事件后，李之龍被免去中山艦艦長(zhǎng)及海軍局局長(zhǎng)之職，從此不受重用。1926年7月北伐戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，他被安排到北伐軍總政治部協(xié)助鄧演達(dá)開展戰(zhàn)時(shí)宣傳工作，擔(dān)任國(guó)民革命軍總政治部新劇團(tuán)主任。北伐軍攻克武漢后，12月底，總政治部將漢口的新市場(chǎng)改為中央人民俱樂部，李之龍被任命為俱樂部主任，這里遂成為國(guó)民政府的一個(gè)重要宣傳陣地。在此期間，李之龍創(chuàng)辦了《血花世界日?qǐng)?bào)》《血花旬刊》以及《人民日?qǐng)?bào)》，其中《人民日?qǐng)?bào)》公開發(fā)行，在當(dāng)?shù)仡H有影響。另外李之龍還在中央人民俱樂部?jī)?nèi)置辦機(jī)器設(shè)備，建立印刷廠，除了印刷報(bào)紙和宣傳資料外，還出版過《廖仲愷全集》等書籍。因?yàn)檎瓶赜行麄饔∷①Y源，李之龍此時(shí)完全有能力編印各種資料，《“三二○”反革命政變真相》就是由中央人民俱樂部印行的，而《中山艦案報(bào)告書》的印行時(shí)間也極有可能是在這段時(shí)期，即1926年底至1927年4月之間。

《中山艦案報(bào)告書》第一部分：歐陽格之陰謀

這兩本小冊(cè)子發(fā)表以后，曾被很多文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載或引用。其中蔣介石的講話后來被收入《蔣介石日記揭秘（上）》（團(tuán)結(jié)出版社2007年版，第362—365頁）及《蔣介石年譜（1887—1926）》（九州出版社2012年版，第504—510頁），但這兩本書在引用時(shí)刪減了最前面的一段話：“本校自開辦以來，凡我所有的行動(dòng)言論，這兩年中間，各位同志，一定是很明白的，不必再要我贅述，我平時(shí)對(duì)于共產(chǎn)黨同志，不分界限，不挾偏見的態(tài)度，不要我自己講，各位亦一定是很清楚的。”另外，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室編的《中華民國(guó)史資料叢稿大事記第十二輯》（中華書局1982年版，第72頁）以及韓信夫、姜克夫編的《中華民國(guó)大事記》（中國(guó)文史出版社1997年版，第二冊(cè)第458頁）中都提到了蔣介石的這次演講，但這兩本書都錯(cuò)將講話的時(shí)間記為1926年4月20日晚，準(zhǔn)確的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是4月21日晚，這一點(diǎn)可從蔣介石的日記中得到印證。

《中山艦案報(bào)告書》第一部分“歐陽格之陰謀”后來被李之龍幾乎只字未改地收入1927年4月發(fā)表的《“三二○”反革命政變真相》一文，只刪減了“附記”。李之龍?jiān)谠撐闹型闯馐Y介石，對(duì)蔣介石的態(tài)度與《中山艦案報(bào)告書》中所表現(xiàn)的態(tài)度截然不同，由此推斷《中山艦案報(bào)告書》應(yīng)當(dāng)是在1927年4月前印行的，那時(shí)李之龍還沒有旗幟鮮明地站到蔣介石的對(duì)立面�！吨猩脚灠笀�(bào)告書》的第二、三、四部分，曾以“李之龍關(guān)于中山艦案報(bào)告書二則”為題收入《中共黨史參考資料》（人民出版社1979年版，第二冊(cè)第217—222頁）、《廣州大革命時(shí)期回憶錄選編》（廣東人民出版社1986年版，第510—527頁）以及《黃埔軍校史料（1924—1927）》（廣東人民出版社1985年版，第355—361頁）等文獻(xiàn)，但目前尚未發(fā)現(xiàn)有任何文獻(xiàn)將《中山艦案報(bào)告書》全文收載。

《校長(zhǎng)宴會(huì)全體黨代表訓(xùn)話對(duì)中山艦案有關(guān)系的經(jīng)過之事實(shí)》共14頁，包括兩部分，第一部分是蔣介石就中山艦事件有關(guān)情況所做的介紹，第二部分是席間有人問李之龍的看管情況，蔣介石所做的答復(fù)�！吨猩脚灠笀�(bào)告書》共23頁，封面印有“中山艦案報(bào)告書”“李之龍呈”字樣，內(nèi)容包括“代序”“歐陽格之陰謀”“派艦之經(jīng)過”“被捕的詳情”及“附件”。這兩本小冊(cè)子十分罕見，通過對(duì)國(guó)家圖書館、上海圖書館、全國(guó)圖書館參考咨詢聯(lián)盟及Calis聯(lián)合目錄公共檢索系統(tǒng)進(jìn)行查詢，均未發(fā)現(xiàn)其他館有收藏。

這兩份文獻(xiàn)是關(guān)于中山艦事件的第一手資料，記錄了中山艦事件關(guān)鍵當(dāng)事人蔣介石和李之龍對(duì)事件過程的描述和原因分析，為我們研究中山艦事件提供了不同的視角。其內(nèi)容雖然曾在中山艦事件的檔案及相關(guān)資料中多次被引用或提及，但這是其原件首次公開披露。中山艦事件距今已近一個(gè)世紀(jì)，新發(fā)現(xiàn)這兩份重要文獻(xiàn)將有助于我們對(duì)中山艦事件的研究進(jìn)一步走向深入。