&

　　一個(gè)月內(nèi)，黑龍江省供銷系統(tǒng)兩名重要官員相繼落馬。

　　2020年9月1日，黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)外發(fā)布，黑龍江省供銷合作社聯(lián)合社(下稱黑龍江省供銷社)原黨組副書記、監(jiān)事會(huì)主任王桂芝因涉嫌利用職務(wù)便利，在工商注冊(cè)、工程承攬、資金結(jié)算、貸款擔(dān)保等方面為他人謀取利益、收受巨額錢款等違紀(jì)違法問(wèn)題，被“雙開(kāi)”并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。此前10天，已退休3年的該社原黨組書記、理事會(huì)主任張文明亦因嚴(yán)重違法違紀(jì)問(wèn)題被查。

　　全國(guó)供銷系統(tǒng)包括總社、省社、市社、縣社和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層社等多個(gè)層級(jí)。其中，中華全國(guó)供銷合作總社是全國(guó)供銷合作社的聯(lián)合組織，由國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，屬于正部級(jí)單位，各地方省社則屬于正廳級(jí)單位。早年供銷系統(tǒng)在政府部門構(gòu)成中較為邊緣化，改革開(kāi)放后逐漸退出政府序列，一度被認(rèn)為“無(wú)腐可反”。

　　而今供銷系統(tǒng)悄然壯大，成長(zhǎng)為年利潤(rùn)近500億元的“巨無(wú)霸”，并因?yàn)轭l頻爆出的腐敗事件，重新回到公眾視野�！吨袊�(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》曾記錄了這樣一個(gè)故事：2017年的某個(gè)冬夜，北京航天橋附近，一名身穿長(zhǎng)款羽絨服、帽檐低垂的女子正在進(jìn)行街頭交易。她從驅(qū)車前來(lái)的兩名男子手上接過(guò)3個(gè)行李箱，里面是1000萬(wàn)元現(xiàn)金。女子的父親是北京市供銷合作總社原黨委書記兼理事長(zhǎng)高守良。北京市供銷合作總社和北京晟弘凱恩公司共同開(kāi)發(fā)建設(shè)豐臺(tái)區(qū)一處房地產(chǎn)項(xiàng)目。為拿下這一項(xiàng)目，晟弘凱恩公司允諾給高守良5000萬(wàn)元酬金。“這個(gè)事，掙幾百萬(wàn)要擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，掙幾千萬(wàn)也要擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。同樣是擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，那就掙個(gè)幾千萬(wàn)吧。”高守良說(shuō)，當(dāng)年在黨的十九大召開(kāi)前兩天，他還接受了另一筆3000萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬。

　　據(jù)《中國(guó)新聞周刊》不完全統(tǒng)計(jì)，近5年來(lái)，至少5個(gè)省級(jí)供銷系統(tǒng)一把手被查，逾10個(gè)地級(jí)市供銷社主要負(fù)責(zé)人落馬，個(gè)別地域還查出腐敗窩案。平時(shí)不顯山露水的供銷系統(tǒng)，為何成為腐敗高發(fā)區(qū)？

　　“對(duì)社屬企業(yè)監(jiān)管不力”

　　供銷社誕生于50年代，曾是農(nóng)村生產(chǎn)生活資料的唯一購(gòu)貨渠道。1978年以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，化肥、棉花等農(nóng)資專營(yíng)權(quán)被取消，供銷社失去壟斷優(yōu)勢(shì)，一落千丈，自上世紀(jì)八九十年代逐步淡出公眾視野。據(jù)微信公眾號(hào)“哈爾濱供銷”介紹，這一階段的供銷社多和一些負(fù)面詞匯聯(lián)系在一起，“比如虧損、下崗、人浮于事、歷史包袱沉重等”。1992年至1999年，全國(guó)供銷社累計(jì)虧損近450億元，大量供銷社破產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓，580萬(wàn)名員工中將近一半下崗、內(nèi)退。

　　黑龍江省供銷社成立于1948年，是中國(guó)最早的省級(jí)供銷合作社。攝影/本刊記者黃孝光

　　黑龍江人劉玄(化名)便是這個(gè)階段內(nèi)退的。年輕時(shí)在哈爾濱五常市供銷社工作過(guò)的他提到，供銷社在縣城是長(zhǎng)期被忽視的科級(jí)單位。“看一個(gè)單位的地位，一是考慮其工作是否涉及全局，二是掌握人財(cái)物的情況。縣直各單位中，供銷社給我的感覺(jué)一直處于中等偏下的位置。”劉玄說(shuō)，原以為供銷社缺乏行政權(quán)力，已經(jīng)無(wú)腐可反了。但今年黑龍江省社接連兩名要員被查，令他大為驚訝。

　　黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委9月1日宣布，黑龍江省供銷社原黨組副書記、監(jiān)事會(huì)主任王桂芝被“雙開(kāi)”并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。相關(guān)通報(bào)提道：“王桂芝身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)黨不忠誠(chéng)不老實(shí)，為官不廉，甘于被‘圍獵’，大搞權(quán)錢交易，嚴(yán)重違反黨的紀(jì)律，構(gòu)成嚴(yán)重職務(wù)違法并涉嫌受賄犯罪。”

　　僅僅10天之前，黑龍江省社已退休近3年的原黨組書記、理事會(huì)主任張文明落馬。履歷顯示，張、王二人的仕途軌跡“前赴后繼”：張文明曾任職綏化市委副書記，后于2008年至2013年擔(dān)任黑龍江省社一把手；王桂芝則于2009年出任綏化市副市長(zhǎng)一職，2016年走馬上任黑龍江省社黨組副書記，直至去年12月被免職。

　　曾與張文明共事多年的一名黑龍江省社退休廳級(jí)干部告訴《中國(guó)新聞周刊》，在他印象中，張文明為人樸實(shí)，決策相對(duì)民主，不過(guò)因?yàn)槭堑胤焦賳T出身，行政思維濃厚，“對(duì)供銷社主打的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不是那么掌握，容易出問(wèn)題”。

　　作為農(nóng)業(yè)大省，黑龍江省供銷社的主營(yíng)業(yè)務(wù)包括農(nóng)資、日用消費(fèi)品、農(nóng)副產(chǎn)品、再生資源四大體系，尤其以傳統(tǒng)的農(nóng)資經(jīng)營(yíng)為主。公開(kāi)信息顯示，該社于2015年前后確定了以“互聯(lián)網(wǎng)+供銷社”為核心的千億元發(fā)展戰(zhàn)略，計(jì)劃到2020年，全系統(tǒng)的銷售收入超過(guò)1000億元，重點(diǎn)是打造一個(gè)平臺(tái)，建設(shè)12項(xiàng)專業(yè)服務(wù)體系，構(gòu)建百城、千鄉(xiāng)、萬(wàn)村、百萬(wàn)農(nóng)戶服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

　　在此戰(zhàn)略下，黑龍江省供銷系統(tǒng)的發(fā)展勢(shì)頭迅猛。2014年全省供銷系統(tǒng)銷量總額為563億元，此后保持每年10%左右的增速，于去年提前完成銷售收入超1000億元的目標(biāo)。據(jù)官網(wǎng)介紹，黑龍江省供銷打造出以倍豐農(nóng)資集團(tuán)、慶豐農(nóng)資集團(tuán)、昆豐農(nóng)業(yè)發(fā)展集團(tuán)、寒地黑土農(nóng)業(yè)物產(chǎn)集團(tuán)等為代表的社有骨干企業(yè)群。

　　據(jù)前述黑龍江省社退休官員向《中國(guó)新聞周刊》透露，近年來(lái)慶豐、倍豐、昆豐等農(nóng)資企業(yè)壯大的同時(shí)，“被清理出問(wèn)題資金30多個(gè)億”。一位接近黑龍江省社的人士則進(jìn)一步提到，張文明與王桂芝被查，與該社社有資產(chǎn)流失有關(guān)。

　　黑龍江省社未回應(yīng)記者的采訪要求，不過(guò)相關(guān)司法判決信息證實(shí)了社有資產(chǎn)流失的說(shuō)法。裁判文書網(wǎng)信息顯示，2015年黑龍江省社旗下企業(yè)松原市鑫巢房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法人代表、總經(jīng)理呂夢(mèng)南兩次挪用本單位資金，共計(jì)人民幣1060822元。

　　黑龍江省社另一家企業(yè)——昆豐農(nóng)業(yè)發(fā)展集團(tuán)原法定代表人劉宏彥，則被指控在未按公司章程規(guī)定經(jīng)股東會(huì)決議的情況下，擅自決定為其實(shí)控的興隆公司提供擔(dān)保，導(dǎo)致公司承擔(dān)了5000萬(wàn)元的連帶擔(dān)保責(zé)任。另一起判決則顯示，2016年起劉宏彥利用關(guān)聯(lián)關(guān)系和實(shí)際控制人身份，多次批準(zhǔn)昆豐農(nóng)業(yè)發(fā)展集團(tuán)向自己實(shí)控的天誠(chéng)公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)匯款、轉(zhuǎn)款、轉(zhuǎn)賬，造成天誠(chéng)公司欠昆豐農(nóng)業(yè)發(fā)展集團(tuán)往來(lái)款項(xiàng)近7億元無(wú)法收回。

　　這些案情所涉事項(xiàng)，多與黑龍江省社農(nóng)資經(jīng)營(yíng)這一主營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)。2016年黑龍江省委巡視組向省供銷社黨組反饋專項(xiàng)巡視情況時(shí)提到，該社存在“引進(jìn)社會(huì)自然人利用職務(wù)便利牟取私利”“對(duì)社屬企業(yè)監(jiān)管不力，造成社有資產(chǎn)重大損失”等問(wèn)題。

　　按照社章規(guī)定，黑龍江省社組織領(lǐng)導(dǎo)體制實(shí)行“兩會(huì)制”，其中理事會(huì)是社員代表大會(huì)閉幕期間的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；監(jiān)事會(huì)對(duì)社員代表大會(huì)負(fù)責(zé)，是聯(lián)社的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。前述受訪官員認(rèn)為，張文明、王桂芝作為“兩會(huì)”主要負(fù)責(zé)人，對(duì)社屬企業(yè)資產(chǎn)流失問(wèn)題難辭其咎。

　　2017年3月，針對(duì)監(jiān)管失職、社有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理失去控制的問(wèn)題，黑龍江省供銷社提出，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管理權(quán)的控制和對(duì)企業(yè)重大投資的控制。當(dāng)年11月，該社原監(jiān)事會(huì)主任王桂芝公開(kāi)表示，省社成立了社有資產(chǎn)管理委員會(huì)，構(gòu)建了省社機(jī)關(guān)和社有資產(chǎn)管理委員會(huì)為主導(dǎo)的雙線運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了社企分開(kāi)、政企分開(kāi)。然而前述接近黑龍江省供銷社的人士認(rèn)為，王桂芝等人的新近落馬，表明“社企分開(kāi)”“政企分開(kāi)”仍止步于口號(hào)。

　　直到2019年，該社企業(yè)監(jiān)管不力問(wèn)題仍未得到解決。今年5月，黑龍江省委第二巡視組向省供銷社黨組反饋巡視情況時(shí)，明確指出其“對(duì)債權(quán)問(wèn)題處置不力”“對(duì)企業(yè)監(jiān)管失責(zé)失察”等問(wèn)題。

　　涉案多為一把手

　　與黑龍江省社情況類似，近年來(lái)多地供銷系統(tǒng)頻下腐敗“雙黃蛋”，包括四川省供銷社前后兩任一把手劉國(guó)成與青理東、內(nèi)蒙古自治區(qū)供銷社原黨組成員唐利民和原黨組書記劉金水、唐山市供銷社主任蔡春奎和該市曹妃甸區(qū)供銷社原黨組成員張會(huì)生等。

　　當(dāng)前供銷系統(tǒng)腐敗呈現(xiàn)出蔓延趨勢(shì)，一把手涉案較多，窩案、串案頻發(fā)。據(jù)《中國(guó)新聞周刊》不完全統(tǒng)計(jì)，近五年來(lái)全國(guó)供銷系統(tǒng)落馬官員超40人，包括山東青島、臨沂、菏澤，浙江寧波，黑龍江哈爾濱，江蘇揚(yáng)州、南通，福建廈門，河北承德，湖北荊門，廣西柳州等多地市社的主要負(fù)責(zé)人，以及北京、四川、安徽、內(nèi)蒙古、黑龍江等多地省社的一把手。

　　2019年5月，北京市供銷合作總社原黨委書記兼理事長(zhǎng)高守良案開(kāi)庭，高守良被控受賄近1.8億元人民幣(其中1.1億元未遂)，涉嫌貪污164余萬(wàn)元、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明2000余萬(wàn)元。“我們跟他談話的過(guò)程中，他經(jīng)常說(shuō)，他就是這個(gè)單位的家長(zhǎng)，每個(gè)決定都是正確的，要求下屬們無(wú)條件地服從。”辦案人員提道。

　　一把手“一言堂”現(xiàn)象以及供銷系統(tǒng)腐敗頻發(fā)，除個(gè)人因素外，也與其內(nèi)外部監(jiān)管缺位相關(guān)。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站曾撰文分析：“供銷社資產(chǎn)系集體所有而非國(guó)有。在一些地方，當(dāng)?shù)貒?guó)資委對(duì)其沒(méi)有資金監(jiān)管的法定職責(zé)，上級(jí)監(jiān)督缺乏著力點(diǎn)；廣大社員職工對(duì)供銷社的了解、參與程度低，不能進(jìn)行有效監(jiān)督；一些供銷社內(nèi)部管理制度不規(guī)范，班子成員內(nèi)部的監(jiān)督制衡作用無(wú)法發(fā)揮，導(dǎo)致一把手‘一言堂’現(xiàn)象嚴(yán)重。”

　　多地不約而同地用“獨(dú)立王國(guó)”來(lái)形容供銷社監(jiān)管缺位的處境。相關(guān)報(bào)道提到，寧夏回族自治區(qū)供銷社原理事會(huì)主任秦亞兵從不主動(dòng)讓監(jiān)事會(huì)、紀(jì)檢組參加重要會(huì)議，使得內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)。在北京市供銷合作總社，高守良同樣把單位變成自己的“獨(dú)立王國(guó)”，人為架空監(jiān)事會(huì)，導(dǎo)致社內(nèi)監(jiān)事體系難以發(fā)揮實(shí)際作用。2014年8月，在高守良力主下，市社通過(guò)了為某公司提供4億元信用擔(dān)保的決定，然而該社一名黨委副書記事后卻表示，自己作為班子成員，“連公司的名稱都沒(méi)聽(tīng)清楚”。

　　原黑龍江省供銷系統(tǒng)工作人員劉玄認(rèn)為，一把手問(wèn)題突出，也與供銷系統(tǒng)理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)換屆頻率低有關(guān)。落馬的供銷官員中，劉金水擔(dān)任內(nèi)蒙古自治區(qū)供銷合作社黨組書記、理事會(huì)主任一職長(zhǎng)達(dá)13年，唐利民擔(dān)任副主任長(zhǎng)達(dá)19年；二人相互勾結(jié)，貪腐時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20余年未被發(fā)現(xiàn)。劉國(guó)成則在四川省供銷社耕耘近40年之久，擔(dān)任一把手長(zhǎng)達(dá)8年。

　　安徽的情況同樣如此。去年該省供銷系統(tǒng)發(fā)生腐敗窩案，包括省社原理事會(huì)主任錢斌、理事會(huì)副主任唐慶明和崔繼華、省社下屬的安徽財(cái)貿(mào)職業(yè)學(xué)院原黨委書記耿金嶺等多名廳官被查。“省供銷合作社領(lǐng)導(dǎo)層長(zhǎng)期各自為政，分管、分工領(lǐng)域固定，人身依附關(guān)系明顯，在經(jīng)濟(jì)利益上相互牽扯。”安徽省紀(jì)委監(jiān)委提道。

　　社有資產(chǎn)流失嚴(yán)重

　　供銷系統(tǒng)的腐敗問(wèn)題，既有同其他領(lǐng)域腐敗問(wèn)題的共性，又有其自身特點(diǎn)。

　　“和交通、財(cái)稅政府重點(diǎn)部門相比，供銷系統(tǒng)權(quán)力要小得多。它的腐敗和旗下業(yè)務(wù)緊密相關(guān)，一大表現(xiàn)便是‘靠社吃社’。”受訪的黑龍江省委原巡視專員告訴《中國(guó)新聞周刊》。中華全國(guó)供銷合作總社原紀(jì)檢組長(zhǎng)佟寶君曾撰文分析，供銷系統(tǒng)的腐敗高發(fā)現(xiàn)象與其進(jìn)入全新的發(fā)展跨越期密切關(guān)聯(lián)：“面對(duì)快速發(fā)展的形勢(shì)，我們無(wú)法對(duì)項(xiàng)目、資金進(jìn)行全程有效監(jiān)督和管控，給反腐敗工作帶來(lái)困難和隱患。”

　　經(jīng)歷市場(chǎng)化沖擊的供銷社，如今再次成為中國(guó)農(nóng)業(yè)流通領(lǐng)域難以忽視的力量。據(jù)中華全國(guó)供銷合作總社官網(wǎng)信息，2018年供銷社全系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)銷售總額5.9萬(wàn)億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)468億元，資產(chǎn)總額1.6萬(wàn)億元。其中，農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品、消費(fèi)品、再生資源構(gòu)成供銷社的主要收入來(lái)源，利潤(rùn)占比分別為15.7%、28.7%、17.4%、3.3%。除此之外，2018年供銷社全系統(tǒng)電子商務(wù)銷售額2998億元，金融服務(wù)營(yíng)業(yè)額970.5億元，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)額218.7億元……供銷系統(tǒng)正在不斷拓展新的領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)范圍從農(nóng)業(yè)延伸到了物流、化工、房地產(chǎn)、電商、金融、汽車、石油等產(chǎn)業(yè)。

　　據(jù)官方介紹，上世紀(jì)90年代供銷系統(tǒng)陷入連年虧損，后得益于中央財(cái)政521億元的撥付款，逐漸剝離劃轉(zhuǎn)了519億元不良貸款。新世紀(jì)早期，供銷系統(tǒng)通過(guò)吸引社會(huì)資本、實(shí)行職工和經(jīng)營(yíng)者持股、系統(tǒng)內(nèi)聯(lián)合重組等多種方式，推進(jìn)社有企業(yè)改制。截至2007年底，全系統(tǒng)縣以上社有企業(yè)數(shù)量為17730個(gè)，比10年前減少了37%，由10年前的虧損114億元轉(zhuǎn)為盈利96.5億元。

　　“2014年4月，國(guó)務(wù)院確定河北、浙江、山東、廣東為供銷社綜合改革試點(diǎn)省，帶動(dòng)全國(guó)供銷系統(tǒng)涅槃重生。”新華社報(bào)道提到。隨著2015年供銷系統(tǒng)在全國(guó)范圍內(nèi)推行綜合改革，供銷系統(tǒng)更是迎來(lái)跨越式的成長(zhǎng)。

　　前述黑龍江省委原巡視專員向記者分析，近年來(lái)正是因?yàn)楣╀N系統(tǒng)跨越式成長(zhǎng)帶來(lái)利潤(rùn)空間，誘惑著供銷系統(tǒng)的一些官員靠社吃社、設(shè)租尋租。“供銷社權(quán)力大小、職位肥瘦，和企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況相關(guān)。一方面，有些企業(yè)雖然黃了，但殘余資產(chǎn)尤其廠房、網(wǎng)點(diǎn)，隨著土地的升值，出租利潤(rùn)空間大了；另一方面，某些生產(chǎn)資料因?yàn)樵?jīng)的專營(yíng)形成一定規(guī)模，加上國(guó)家政策的扶持，依然活得挺好。”

　　供銷系統(tǒng)官員腐敗的一大共性特征，是社有資產(chǎn)的流失。根據(jù)中華全國(guó)供銷合作總社原紀(jì)檢組長(zhǎng)佟寶君2012年在全國(guó)多地供銷系統(tǒng)的調(diào)研結(jié)果，有的管理失控，隨意擔(dān)保，巨額資金長(zhǎng)期外借，主要領(lǐng)導(dǎo)渾然不知，造成社有資產(chǎn)損失，“這方面發(fā)生的典型案件，觸目驚心，令人警醒”。

　　相關(guān)案例不勝枚舉。司法判決信息顯示，2014年9月至2015年9月，寧夏回族自治區(qū)供銷社原理事會(huì)主任秦亞兵未經(jīng)集體研究，擅自同意社有企業(yè)對(duì)外提供擔(dān)保或借款，致使中農(nóng)金合公司名下房產(chǎn)全部被抵押查封，鑫合公司、富華公司等社有企業(yè)承擔(dān)擔(dān)保連帶清償責(zé)任2.13億余元，造成區(qū)供銷社財(cái)產(chǎn)重大損失。

　　此前媒體報(bào)道，北京市供銷合作總社曾以期權(quán)投資的名義已累計(jì)借給河南裕華公司5000萬(wàn)元，不久之后，審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)該公司連年虧損，連利息都已支付不起。然而高守良收受該公司給予的價(jià)值500萬(wàn)元股份承諾函后，又向其追加投資1億多元，由市社投資管理中心為其非公開(kāi)發(fā)行4億元私募債券出具擔(dān)保函，最終導(dǎo)致市社4.6億多元資金無(wú)法收回。據(jù)《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》報(bào)道，高守良在職期間，“由于其隨意決策、獨(dú)斷妄為，總社負(fù)債率增長(zhǎng)了9倍。截至2018年底，負(fù)債金額已達(dá)182.76億元”。

　　梳理案例發(fā)現(xiàn)，供銷社腐敗除農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品、消費(fèi)品、再生資源等傳統(tǒng)涉農(nóng)服務(wù)領(lǐng)域外，還蔓延向土地出租、工程建設(shè)、融資擔(dān)保等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)多，涉及資金數(shù)額龐大，腐敗風(fēng)險(xiǎn)高。

　　浙江寧波市紀(jì)委監(jiān)委提到，供銷社項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)建設(shè)、改制期集體資產(chǎn)處置、內(nèi)部管理等均是廉潔風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。該市供銷社開(kāi)發(fā)某地塊項(xiàng)目過(guò)程中，負(fù)責(zé)人蔣旭燦內(nèi)定不具備開(kāi)發(fā)實(shí)力的王某某為合作對(duì)象，導(dǎo)致數(shù)億元房產(chǎn)項(xiàng)目的合作開(kāi)發(fā)權(quán)被王某某以5000萬(wàn)元拿下。寧波市紀(jì)委監(jiān)委介紹稱，當(dāng)?shù)毓╀N系統(tǒng)在項(xiàng)目合作對(duì)象選擇上把關(guān)不嚴(yán)，合作以后對(duì)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)情況、資金使用情況等又監(jiān)管不力，導(dǎo)致投入的資金有去無(wú)回，集體資產(chǎn)大量流失。

　　“資產(chǎn)流失嚴(yán)重的供銷社，就像沒(méi)人看守的菜園子。”前述受訪的黑龍江省委原巡視專員感慨。多名受訪者均認(rèn)為，此種現(xiàn)象源于供銷系統(tǒng)特殊的體制機(jī)制。

　　根據(jù)佟寶君的分析，多年來(lái)供銷社一直處于機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、群團(tuán)、企業(yè)“四不像”的尷尬狀態(tài)：供銷合作社雖不是政府組成部門，卻承擔(dān)著政府委托的部分行政管理職能，又直接從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；既是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，又都參照公務(wù)員管理；既是集體所有制性質(zhì)，自己組織收益，同時(shí)又吃著財(cái)政飯，由國(guó)家供養(yǎng)。佟寶君認(rèn)為，這種特殊體制和多元身份助長(zhǎng)了部分干部職工“撈一把”的思想，且給供銷系統(tǒng)帶來(lái)監(jiān)管難題。

　　40余年改革困局待解

　　“近年來(lái)，供銷社在深化改革中不斷調(diào)整定位，正在成為服務(wù)農(nóng)民生產(chǎn)生活的生力軍和綜合平臺(tái)，‘金字招牌’正在重新擦亮。”去年新華社的一篇報(bào)道介紹，5年來(lái)全國(guó)恢復(fù)重建基層供銷社1萬(wàn)多家，總數(shù)超過(guò)3萬(wàn)家的基層社覆蓋了全國(guó)幾乎所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

　　供銷系統(tǒng)“金字招牌”的重新擦亮，基于2015年以來(lái)該系統(tǒng)綜合改革的背景。2015年，中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》(下稱《決定》)。根據(jù)《決定》，供銷系統(tǒng)綜合改革的總體要求是“打造中國(guó)特色為農(nóng)服務(wù)的綜合性組織”。有評(píng)論認(rèn)為，供銷系統(tǒng)網(wǎng)點(diǎn)密布，有龐大的渠道優(yōu)勢(shì)，是高層發(fā)力農(nóng)村消費(fèi)的最佳著力點(diǎn)，也是推廣三農(nóng)政策、解決農(nóng)村問(wèn)題的不二選擇。

　　改革的一個(gè)重要方向是基層社改造，加強(qiáng)對(duì)基層社發(fā)展的扶持。今年6月，中華全國(guó)供銷合作總社理事會(huì)主任喻紅秋對(duì)外表示，3年內(nèi)力爭(zhēng)新發(fā)展基層社7000家，總數(shù)達(dá)到3.9萬(wàn)家。

　　在黑龍江，據(jù)統(tǒng)計(jì)截至2019年末，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層社總數(shù)926個(gè)，鄉(xiāng)村覆蓋率100%；農(nóng)村綜合服務(wù)社8841家，覆蓋率達(dá)97.6%以上，比改革前增長(zhǎng)65.07%；全系統(tǒng)共領(lǐng)辦農(nóng)民合作社2899個(gè)。然而《中國(guó)新聞周刊》實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，雖然黑龍江供銷社基層網(wǎng)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，但實(shí)際運(yùn)行狀況堪憂。哈爾濱五常市多名離退供銷社職員告訴《中國(guó)新聞周刊》，恢復(fù)基層社、領(lǐng)辦農(nóng)民合作社是上級(jí)社分配任務(wù)，個(gè)別合作社做成功了，但多數(shù)浮于表面，無(wú)資產(chǎn)、無(wú)業(yè)務(wù)，農(nóng)民參與的積極性低。

　　張君逸(化名)是五常市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)供銷社剛退休不久的負(fù)責(zé)人，據(jù)他介紹，當(dāng)?shù)鼗鶎由缱载?fù)盈虧，收入包括房屋租賃和農(nóng)資經(jīng)營(yíng)兩項(xiàng)，支出包括繳稅、人員工資等。“現(xiàn)在農(nóng)村人口集中到縣城，農(nóng)村固定資產(chǎn)越來(lái)越不值錢，房屋租金上不去了。我們社一把手月薪1000元出頭，二把手還不到1000元”。

　　供銷系統(tǒng)恢復(fù)重建基層社的舉動(dòng)，引起了部分學(xué)者的關(guān)注。今年3月，中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究院原副院長(zhǎng)周天勇在《供銷合作社不宜涉足農(nóng)村土地事宜》一文中提到，供銷社屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的體制安排，并不適合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織體系的需要。“財(cái)政給他們錢，讓他們給農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民做點(diǎn)其他惠民工作，要看投入的成本，會(huì)不會(huì)成為財(cái)政的沉重負(fù)擔(dān)；要預(yù)見(jiàn)這類的組織會(huì)產(chǎn)生的尋租和腐敗，會(huì)不會(huì)有既貪騙財(cái)政補(bǔ)貼，又損害農(nóng)民利益的情況出現(xiàn)；還要考慮派駐紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)等體系和開(kāi)支多大，監(jiān)督供銷合作社不腐敗的成本多大。”

　　幾名受訪的供銷人士亦對(duì)供銷系統(tǒng)的改革成效表示擔(dān)憂。前述黑龍江省社退休官員向記者解釋，在市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)情況下，社屬企業(yè)無(wú)法和民營(yíng)企業(yè)匹敵；供銷系統(tǒng)作為官辦組織，存續(xù)幾十年來(lái)始終未能成為真正意義上農(nóng)民自己的組織。

　　因此，作為國(guó)家推進(jìn)“三農(nóng)”工作、直接為農(nóng)服務(wù)重要載體的供銷社改革是勢(shì)在必行的。國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快供銷合作社改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》也明確指出，基層社是植根農(nóng)村、貼近農(nóng)民、強(qiáng)化為農(nóng)服務(wù)的基本環(huán)節(jié)，“只能加強(qiáng)，不能削弱”。

　　一直以來(lái)，供銷社成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混合體，并長(zhǎng)期搖擺于體制的變革過(guò)程中。黑龍江省社退休廳官告訴《中國(guó)新聞周刊》，改革開(kāi)放以來(lái)，供銷系統(tǒng)經(jīng)歷了三個(gè)階段改革：“80年代提出恢復(fù)供銷社的群眾性、民主性、靈活性，90年代提出要將供銷社真正辦成‘農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織’，這幾年綜合改革，提出‘為農(nóng)服務(wù)’的合作經(jīng)濟(jì)組織。”

　　他如此解釋供銷系統(tǒng)改革困境：“供銷社是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)留下的尾巴，其改革也像其他部門或系統(tǒng)一樣，涉及有關(guān)利益集團(tuán)，輕易動(dòng)不了。改革的政策、理論與實(shí)際脫節(jié)，于是迄今改了四十多年，有血沒(méi)肉，筋骨未動(dòng)。”

　　“系統(tǒng)內(nèi)部熱衷于擦亮臆想中的‘金字招牌’，沒(méi)有對(duì)壟斷經(jīng)營(yíng)的體制進(jìn)行徹底反思，一方面革新，一方面戀舊，甚至將供銷時(shí)代加以美化，這會(huì)帶來(lái)包括腐敗在內(nèi)的一系列后果。”受訪的黑龍江省委原巡視專員提醒稱。

　　創(chuàng)新供銷合作社聯(lián)合社治理機(jī)制、理順社企關(guān)系，是2015年以來(lái)此輪改革的另一個(gè)重點(diǎn)。“現(xiàn)在看來(lái)，綜合改革走入第五年，預(yù)期的目標(biāo)尚未達(dá)成。”前述黑龍江省社退休官員認(rèn)為，想要疏通體制機(jī)制、破除貪腐困局，供銷系統(tǒng)的改革之路依然任重道遠(yuǎn)。