只有這樣做，微信聊天、轉(zhuǎn)賬記錄才能作為證據(jù)被法院采信！

 

    手機(jī)短信、微信聊天、電子郵件等早已融入人們?nèi)粘９ぷ骱蜕��?一旦涉及糾紛很多證據(jù)都保存在手機(jī)和電腦里。法官是如何審查電子數(shù)據(jù)證據(jù)的？

 

                              電子證據(jù)應(yīng)如何保存？

 

 

    對(duì)于電子證據(jù)的保存和舉證，建議當(dāng)事人可以采用截圖、拍照或錄音、錄像等方式對(duì)內(nèi)容進(jìn)行固定，并將相應(yīng)圖片的紙質(zhì)打印件、音頻、視頻的存儲(chǔ)載體（U盤、光盤）編號(hào)后提交法院。由于訴訟周期不確定，原始載體可能遭受數(shù)據(jù)丟失或刪除等風(fēng)險(xiǎn)，在準(zhǔn)備訴訟材料時(shí)建議當(dāng)事人向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)電子證據(jù)的公證。在訴訟過程中，即使按照上述規(guī)范提交相關(guān)電子證據(jù)，但是對(duì)當(dāng)事人主張的通訊雙方身份，雙方不予認(rèn)可且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明的，除非當(dāng)事人能夠提交證明身份的其他證據(jù)予以佐證，否則對(duì)當(dāng)事人主張的用戶身份將不予以采信。

 

    典型案例

 

    一

 

    單位拒不提供內(nèi)部平臺(tái)數(shù)據(jù)，舉證倒置支持員工訴求

 

    基本案情

 

    2019年至2020年期間，王某為物流公司從事運(yùn)輸工作。2020年6月，物流公司因經(jīng)營困難倒閉，但欠王某運(yùn)費(fèi)十六萬余元沒有支付。王某提交的證據(jù)是物流公司工作人員云某通過微信向其發(fā)送的運(yùn)費(fèi)明細(xì)表，但明細(xì)表中沒有任何簽字或者蓋章。物流公司不認(rèn)可明細(xì)表，要求王某提交原始的派送單以核對(duì)欠付運(yùn)費(fèi)的數(shù)額。王某說派送單因?yàn)閿?shù)量很多，之前沒有想到會(huì)通過訴訟解決，所以沒有保留全部的原始派送單。派送單都是都過物流公司的平臺(tái)派送，平臺(tái)一個(gè)月一覆蓋，只能通過物流公司的系統(tǒng)賬號(hào)在平臺(tái)中查詢。

 

    物流公司認(rèn)可派送單均通過平臺(tái)派送，但表示物流公司已經(jīng)因?yàn)檫\(yùn)營困難解散，很多部門已經(jīng)不存在了，故物流公司無法查詢平臺(tái)信息也無法再提供物流平臺(tái)的數(shù)據(jù)。

 

    法院認(rèn)為，王某雖未能提交其主張運(yùn)費(fèi)的全部基礎(chǔ)物流單據(jù)，但已經(jīng)提交了其中部分單據(jù)，并對(duì)不能提交全部基礎(chǔ)單據(jù)的原因進(jìn)行了解釋。物流公司作為托運(yùn)方，其本身未能提供任何物流單據(jù)或者相應(yīng)證據(jù)，且作為派單平臺(tái)的使用一方，不能提交平臺(tái)查詢的數(shù)據(jù)信息，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對(duì)于王某主張的運(yùn)費(fèi)數(shù)額，法院予以認(rèn)可。最后，法院判決支持了王某的訴訟請(qǐng)求。

 

 

    法官說法

 

 

    一般情況下，民事訴訟使用“誰主張，誰舉證”的原則，即應(yīng)由原告首先提供證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求的合理性。但在涉及電子證據(jù)的案件中，對(duì)于舉證責(zé)任的分配，還應(yīng)考慮原、被告的舉證能力而進(jìn)行分配。例如電子數(shù)據(jù)保存于單位自行使用的APP或者平臺(tái)中時(shí)，企業(yè)員工無法預(yù)知將來會(huì)進(jìn)行訴訟，因此一般不會(huì)提前保留全部平臺(tái)數(shù)據(jù)，或者想保留也會(huì)因權(quán)限問題而無法提供全部信息。因此，將舉證責(zé)任分配給企業(yè)單位，才更為合理，也更有利于查明全部案件事實(shí)。

 

    二 

   

    借條只寫化名，支付寶實(shí)名信息確認(rèn)身份后支持原告訴求

 

    基本案情

 

    高某與盧某是老鄉(xiāng)，五年前一同來京打工，二人之間平時(shí)互相稱呼對(duì)方的小名“小美”“小安”。盧某向高某借7000元，并給高某寫了一張借條，但借條上寫的是二人的小名，也沒有寫明身份證號(hào)。之后盧某消失，高某無奈向法院起訴，請(qǐng)求盧某返還借款。但高某提交的借條中，內(nèi)容為:“ 小安向小美借款7000元”，沒有顯示高某與盧某的全名，不能證明借款人是盧某。

   審理中，法官發(fā)現(xiàn)高某僅有小學(xué)文化，留存證據(jù)的意識(shí)不強(qiáng)。另外因其家庭貧困，7000元對(duì)其而言是一筆巨款。后高某向法院提交了支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，但支付寶賬戶僅顯示了盧某的用戶名昵稱，也沒有顯示盧某的全名。為查明案件事實(shí)，法院向支付寶運(yùn)營商發(fā)送了協(xié)議查詢函，調(diào)取支付寶收款方的實(shí)名認(rèn)證信息并證實(shí)接收高某轉(zhuǎn)賬的收款人就是盧某。

 

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)高某提交的借條并結(jié)合支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，能夠認(rèn)定向高某借款的人是被告盧某，故法院支持了高某的訴訟請(qǐng)求。

 

    

 

    法官說法

 

 

    公民個(gè)人向他人出借款項(xiàng)時(shí)，一定要讓借款人出示身份證原件，之后保留一份借款人身份證的復(fù)印件，并要求借款人書寫借條。借條中一定要寫清楚借貸雙方與身份證一致的姓名全稱、身份證號(hào)碼，并同時(shí)書寫借款金額的大寫和小寫數(shù)字，且借款金額的大小寫數(shù)字之間不要出現(xiàn)空格以及斷行。借款的給付最好通過銀行、微信或者支付寶轉(zhuǎn)賬完成，且在備注中寫明是借款。無論雙方在借款之前溝通得多好，之后的情況變化雙方都無法掌控，做好前期工作，才能最大限度的維護(hù)自身合法權(quán)益。

 

    三

 

    聊天記錄截圖“斷章取義”，庭審中登陸微信出示完整記錄后認(rèn)定事實(shí)

 

    基本案情

 

    周某主張與雷某合伙倒賣二手車，雙方各出一部分錢購買車輛后，雷某將車開走并自行售出。周某想與雷某約見面談賣車事宜的時(shí)候，雷某以種種理由不和周某見面。后周某多次索要剩余欠款，雷某轉(zhuǎn)給周某2000元后下落不明。周某與雷某通過電話以及微信多次溝通，雷某同意再給周某8500元。故周某向法院起訴，請(qǐng)求雷某立即償還8500元。雷某認(rèn)可雙方曾經(jīng)合伙倒賣二手車，但說雙方事先商量好，過戶費(fèi)、掛牌費(fèi)等等費(fèi)用一人出一些，但周某一分錢也沒出，所以雷某不承認(rèn)欠周某錢。

 

    因雙方從未簽訂過書面協(xié)議，關(guān)于合伙倒賣車輛均是通過電話以及微信溝通，故周某向法院提交的證據(jù)為微信聊天記錄的截屏以及通話錄音。但微信聊天記錄并不完整，對(duì)此周某解釋為雙方聊微信聊天十分頻繁，且不是全部與合伙有關(guān)，故其只提交了其中一部分能夠直接證明案件事實(shí)的內(nèi)容。為查明全部案件事實(shí)，法院要求周某在庭審中登錄微信，按照時(shí)間順序出示全部微信聊天記錄，并播放保存的全部通話錄音。根據(jù)通話錄音以及微信聊天記錄，能夠顯示周某的陳述雖然真實(shí)，但不完整。

 

    微信聊天記錄以及通話錄音能夠證明車輛賣出后，雷某給了周某2000元，之后同意再給周某8500元，但之后一直未兌現(xiàn)。經(jīng)過核實(shí)全部的證據(jù)，周某在多次催要剩余欠款的過程中，曾主動(dòng)提出同意雷某再少給1500元，只給7000元就可以。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某提供的證據(jù)能夠證明關(guān)于合伙購買車輛后續(xù)問題的處理，在雙方協(xié)商過程中，雷某曾同意給付周某8500元，之后周某同意雷某少支付1500元，雙方均應(yīng)依約履行。故對(duì)于雷某應(yīng)當(dāng)給付的款項(xiàng)數(shù)額，法院認(rèn)定為7000元。最終法院判決雷某向周某支付7000元。

    

 

    法官說法

 

 

    舉證時(shí)需要提交證據(jù)原件，且證據(jù)原件必須真實(shí)且完整。就微信聊天證據(jù)來說，原件是指登錄微信后顯示的聊天記錄，對(duì)于聊天記錄的截屏不屬于法律意義上“原件”的范疇。因此如為將來訴訟需要，不能僅保留聊天記錄的截圖，之后刪除聊天記錄，而是應(yīng)在微信程序中保留全部的聊天內(nèi)容，才具備證據(jù)效力。