您當(dāng)前的位置 :首頁 > 體育 > 體壇要聞
投稿

圍棋社保案原告證據(jù)暫被推翻 律師:須追加被告

2013-12-25 13:46:14 來源: 作者: 點(diǎn)擊圖片瀏覽下一頁

昨天在濟(jì)南開庭的“中國棋界用工第一案”沒有結(jié)果。據(jù)曹恒廷五段的代理律師陳秀偉稱,因被告方于2006年“更換主體”,使得這樁社保案幾乎所有的證據(jù)被暫時推翻,下一次開庭時間未定。原告方目前只能追加新的被告——山東齊魯晚報棋院,“這樁官司,道路是曲折的,前途是光明的。”陳秀偉律師如是說。

聲音

國家體育總局、財政部、勞動和社會保障部曾于2006年底下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)運(yùn)動員社會保障工作的通知》(體人字478號),要求逐步將各優(yōu)秀運(yùn)動隊(duì)編制內(nèi)運(yùn)動員納入當(dāng)?shù)厣鐣U细采w范圍,妥善解決編制外試訓(xùn)運(yùn)動員的醫(yī)療、工傷等社會保險問題,建立完善的運(yùn)動員社會保險基礎(chǔ)檔案。而像曹恒廷這樣為民營俱樂部效力的職業(yè)棋手,既不屬于“編制內(nèi)運(yùn)動員”,又不是“編制外試訓(xùn)運(yùn)動員”,上述《通知》中對于此類運(yùn)動員的社會保障問題沒有特別明晰的規(guī)定。

——摘自新華社近日的相關(guān)評論

我們的職業(yè)棋手普遍收入這些年來一直是不錯的,體制內(nèi)的棋手,社保問題由單位解決,體制外的棋手,如果上社保,所需繳費(fèi)用也不是很高,所以,社保這個問題以前并不明顯,沒有引起我們足夠的重視。我們的職業(yè)九段汪見虹、吳肇毅等,以前也都是在體制內(nèi)工作的,后來自己跳到體制外,我看現(xiàn)在都生存得挺好的。有的職業(yè)棋手去上學(xué),有的干脆轉(zhuǎn)了行,人生之路得到了很好的自我調(diào)節(jié),發(fā)展得都還不錯。但確實(shí)有少部分人,境遇不是很好,我們是不是以后要設(shè)立一些幫扶計(jì)劃,這是需要考慮的。

——中國棋院院長劉思明

我考慮過這樣做會得罪人,但是沒有辦法,我必須這么做,我站出來是為了給棋手爭取更多的權(quán)益。

——曹恒廷開庭前說

曹恒廷及代理律師談首次開庭——

被告突變“兩個獨(dú)立法人” 將追加“棋院”為被告

“太荒謬了,完全不講道理,居然一概不認(rèn)。”在了解到庭審的情況后,沒有去現(xiàn)場的曹恒廷憤怒又無奈,“他們現(xiàn)在只認(rèn)2005年和我簽的合約書,而且還是臨時雇傭關(guān)系,完全抹殺了我這些年在棋院的一切貢獻(xiàn)。”

兩個獨(dú)立法人?只能追加被告

帶著從曹恒廷處了解到的一些情況,記者又聯(lián)系到了其代理律師——山東睿揚(yáng)律師事務(wù)所的陳秀偉律師。陳律師告訴記者,這場庭審的焦點(diǎn)主要集中在合約書的認(rèn)定上:“被告山東齊魯晚報圍棋俱樂部有限責(zé)任公司在仲裁時是認(rèn)可曹恒廷出具的5份合約書的,但是沒想到上了法庭他們又不認(rèn)了。對方的理由是山東齊魯晚報圍棋俱樂部有限責(zé)任公司和山東齊魯晚報棋院是兩個獨(dú)立的法人,只有2005年的那份合約是曹恒廷與有限公司簽訂的。”

面對這樣的結(jié)果,陳律師表示自己“非常震驚”。“很明顯公司和棋院是‘兩個牌子、一套班子’的關(guān)聯(lián)體,他們的辦公場所、人員配備都是一樣的。”陳律師說,“但他們現(xiàn)在提出了兩個獨(dú)立法人的說法,那我們這邊就只能想辦法再去搜集證據(jù),然后追加棋院為被告。”

據(jù)陳律師透露,她已經(jīng)向法院爭取到了將近一個月的繼續(xù)取證時間:“法律是保護(hù)勞動者的,關(guān)聯(lián)體輪換著和勞動簽約的先例也是有的,所以我們有必要盡快提出追加被告申請。”陳律師同時也提到,如果法律不認(rèn)可己方的申請,那就只能重新仲裁,但這又會涉及到一個訴累增加的問題,在勞動爭議中一般不提倡。

訴訟請求達(dá)30萬?頂多20萬!

曹恒廷和齊魯晚報棋院的這場爭執(zhí)還有一個焦點(diǎn)問題便是,曹恒廷要求對方的賠償金額到底是多少?有媒體稱該金額達(dá)到了30萬,曹恒廷立即在博客上發(fā)表了一篇題為《駁山東齊魯晚報棋院及劉瑋曹大元等人關(guān)于污蔑本人人品及要求30W訴求》的博文。曹恒廷貼出了一張濟(jì)南市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書的圖片,并表示“3項(xiàng)總和為10萬元再加上從01年開始的濟(jì)南市最低社保都是依法最低補(bǔ)償”。

針對這個問題,陳律師跟記者細(xì)算了一下曹恒廷的訴訟請求,并得出總數(shù)大概在20萬左右:“這怎么可能是30萬,20萬都不到。如果我一早就介入這個案子,我會幫他爭取更多的權(quán)益。”

對于這個案子的前景,陳律師也談了自己的看法:“前景肯定是光明的,但是道路是曲折的,主要還是取證會有一定的難度,不過我們會盡最大的努力去爭取,F(xiàn)在連農(nóng)民工都有保險,一個職業(yè)棋手卻是這樣的遭遇,我覺得對方這樣處理不合適。”

華西都市報記者李昊皎賈知若

曹大元再談“中國棋界用工第一案”——

“也需要站在俱樂部的立場想問題”

“中國圍棋界用工第一案”的當(dāng)事人之一、山東圍棋隊(duì)主教練曹大元九段說:“也許,每一個擁有職業(yè)棋手的家庭,都有一部血淚史,這是由心態(tài)決定的。”昨晚,曹大元再次接受了本報記者的采訪。

華西都市報:曹老好,本報第一次報道之后,您發(fā)過一條聲明,稱我們的報道“有出入”?

曹大元:我后來仔細(xì)看了,也沒問題,只是我當(dāng)時說曹恒廷除了工資、社保之外,其他的是“滿口謊言”,結(jié)果你們只寫了“不完全屬實(shí)”,我覺得力度不夠。

華西都市報:事情過了幾天,今天開庭,您有什么要補(bǔ)充說明的嗎?

曹大元:如果有的話,那就是對一些圍棋家庭來說,奮斗史就是一部血淚史。圍棋這條道路其實(shí)很殘酷,雖然我主張小孩子多學(xué)點(diǎn)圍棋,那是因?yàn)閲逵衅洫?dú)特的教育功能,而職業(yè)圍棋這條路相對就太窄了。比如我和楊暉(八段)的孩子,我們就不想讓他走這條路。怎么說呢,今年中國圍棋大豐收,一連拿了6個世界冠軍,但就是這樣,迄今為止,全中國也就只有14位棋手獲得過這樣的榮譽(yù)。如果是水平一般的職業(yè)棋手,不能保持良好心態(tài)的話,恐怕就會很壓抑。所以,我經(jīng)常遇到剛剛學(xué)棋的孩子,當(dāng)他們的家長問我孩子是否可以走職業(yè)棋手這條路的時候,我一般都會給他們潑點(diǎn)冷水,當(dāng)然,由我親自帶的孩子,因?yàn)樗麄兯揭呀?jīng)足夠高,可以說已經(jīng)上了這條船,不可能輕易下船了。

華西都市報:曹恒廷五段要社保,消息公開之后,輿論有一邊倒的趨勢,您如何看?

曹大元:還是那句話,我認(rèn)為這樁糾紛中,有關(guān)社保的部分是很有積極意義的,畢竟我也是棋手,也一路走來……但是我需要提醒大家的是,可能也需要站在圍棋俱樂部的立場想問題,別的不說了,就說我,我確實(shí)是齊魯晚報圍棋俱樂部的股東之一,這早就不是什么秘密,但是,我是一個迄今為止從來沒有分過紅的股東,也就是說,圍棋市場化的程度,可能遠(yuǎn)沒有達(dá)到外界的想象。圍棋俱樂部的生存,也很困難。之所以出現(xiàn)這樣的問題,可能是我們當(dāng)初對法律不是非常精通,如果知道這一點(diǎn)的重要性,那么我們當(dāng)年完全可以這樣規(guī)定:曹恒廷2003年拿2500元的工資,但因?yàn)橐簧绫,只發(fā)2000。 俱樂部不還,是支出了2500嗎?

華西都市報:這樁案子第一次開庭后,您有何感想?

曹大元:證據(jù)、細(xì)節(jié)這些都不說了,由法律去裁定吧。我還是堅(jiān)持認(rèn)為,社保一事對于整個圍棋界是有積極意義的,雖然對我們俱樂部來說肯定不是什么好事。這,也是我愿意接受采訪的理由。

責(zé)任編輯:
版權(quán)聲明:
·凡注明來源為“今日報道網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品,版權(quán)均屬今日報道網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
不良信息舉報信箱 網(wǎng)上投稿
關(guān)于本站 | 廣告服務(wù) | 免責(zé)申明 | 招聘信息 | 聯(lián)系我們
今日報道網(wǎng) 版權(quán)所有 Copyright(C)2005-2016 魯ICP備16043527號-1

魯公網(wǎng)安備 37010402000660號