霧霾含抗生素耐藥性細菌？北京市環(huán)保局批駁十大謠言

 霧霾對人類健康是有危害的，比如對心血管系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)等，但目前沒有證據(jù)表明霧霾造成耐藥性細菌或耐藥性基因的流行，“耐藥性基因環(huán)境中一直有，并非因為有霾才有耐藥性基因”。

“霧霾含抗生素耐藥性細菌，將導(dǎo)致藥物失去作用？”“汽車尾氣比霧霾天空氣干凈10倍？”“‘煤改氣’是加劇灰霾空氣的‘幫兇’？”等等，這些謠言在公眾中傳播甚廣。昨天，第四屆北京環(huán)境文化周啟動，市環(huán)保局公布十大環(huán)保謠言并一一批駁。

謠言1 空氣中有抗生素耐藥性細菌，呼吸這樣的空氣將導(dǎo)致藥物失去作用？

剖析：北京大學(xué)第一醫(yī)院抗感染科主任醫(yī)師、全國細菌耐藥監(jiān)測學(xué)術(shù)委員會副主任委員鄭波教授介紹，霧霾對人類健康是有危害的，比如對心血管系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)等，但目前沒有證據(jù)表明霧霾造成耐藥性細菌或耐藥性基因的流行，“耐藥性基因環(huán)境中一直有，并非因為有霾才有耐藥性基因”。

謠言2 市政府通知飛機灑藥治白蛾需躲避？

剖析：此類謠言假借政府、專家等權(quán)威的公信力，編造所謂的“內(nèi)部消息”，以此提升謠言的說服力、迷惑性。對此，北京市林業(yè)保護站表示，北京市進行的飛機灑藥屬防治林業(yè)病蟲害工作，灑藥地點離居民區(qū)很遠，飛防藥劑屬于昆蟲生長調(diào)節(jié)劑，對人畜無害，而且北京飛防林業(yè)病蟲害進行了近40年，不用躲避。

謠言3 汽車尾氣比霧霾天的空氣要干凈10倍？

剖析：汽車尾氣主要是氮氧化物、碳氫化合物等氣態(tài)污染物，對PM2.5的貢獻主要是二次污染轉(zhuǎn)化，這是手持式PM2.5檢測儀檢測不出來的，更不用說這種檢測儀的準確性還尚待驗證。根據(jù)目前的科學(xué)共識，PM2.5大部分是通過二次轉(zhuǎn)化生成的，在北京本地污染源中，機動車排放的污染物對PM2.5的年均貢獻在30%左右，非采暖季要占到40%。

謠言4 有硫酸銨才發(fā)布紅警？

剖析：此類謠言牽強附會，邏輯混亂。該謠言關(guān)聯(lián)倫敦致命酸性大霧，危言聳聽，其實，倫敦霧致命元兇為高濃度二氧化硫，硫酸銨雖有害健康，但急性毒性不大。而且，按照《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定，紅色預(yù)警的啟動條件為，預(yù)測連續(xù)4天及以上出現(xiàn)重度污染，其中2天達到嚴重污染；或單日空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）達到500及以上，且將持續(xù)1天及以上時。硫酸銨不是發(fā)布紅色預(yù)警的標準。

謠言5 “煤改氣”是造成北京地區(qū)“豐富水汽”的主要來源，是加劇灰霾空氣的“幫兇”？

剖析：中科院大氣物理所研究員王自發(fā)表示，按照我國當前的天然氣消耗量計算，假如每年燃燒天然氣產(chǎn)生的氣態(tài)水全部轉(zhuǎn)化成液態(tài)水，平攤在全國人口集中的東部地區(qū)，液態(tài)水的厚度僅占大氣中可降水量的幾十萬分之一，影響微乎其微。

謠言6 車少了、采暖季都結(jié)束了，但霧霾又來了，不是說燃煤是空氣重污染的主要原因嗎？

剖析：實際上，霧霾成因錯綜復(fù)雜，高污染排放是內(nèi)因，不利氣象條件是外因，復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)機理是動因。在內(nèi)因中，機動車、燃煤、工業(yè)、揚塵、秸稈焚燒等污染排放以及區(qū)域傳輸，對霧霾產(chǎn)生的貢獻，因季節(jié)、地域不同而存在差異或變化。北京發(fā)布過PM2.5源解析結(jié)果，但這是基于當時1年以上監(jiān)測數(shù)據(jù)的結(jié)論，和每一次空氣重污染的成因可能又是不同的。至于哪種因素扮演大氣污染首因的角色，一定要有前提條件和限定范圍，不能一概而論。

謠言7 北京空氣質(zhì)量在逐步惡化？

剖析：近幾年北京采暖季空氣質(zhì)量改善幅度不大，但從全年來看，北京重污染天還是在逐年減少。聯(lián)合國環(huán)境署2016年發(fā)布的《北京空氣污染治理歷程：1998-2013年》評估報告顯示：1998至2013年，北京二氧化硫、二氧化氮和可吸入顆粒物PM10的年均濃度分別顯著下降了78%、24%和43%，15年間北京的空氣質(zhì)量得到了持續(xù)改善。此外，美國NASA等國際機構(gòu)的監(jiān)測數(shù)據(jù)也支持北京空氣質(zhì)量持續(xù)改善的趨勢。

謠言8 兒童吸入肺里的霧霾比大人多？

剖析：協(xié)和醫(yī)院兒科萬偉琳副教授表示，兒童與成人的肺結(jié)構(gòu)相似，且肺活量低于成人，所以不存在吸入霧霾多于成人的說法。

謠言9 機動車污染不是北京空氣污染的主要原因？

剖析：2014年，北京市在環(huán)保部、中國科學(xué)院和中國工程院等權(quán)威部門的指導(dǎo)下，完成了PM2.5源解析工作。研究表明，機動車對北京PM2.5的年均貢獻在30%左右，在本地污染源中居于首要位置。近年來，隨著北京燃煤使用量的大幅縮減、二氧化硫濃度的迅猛下降，機動車污染對北京PM2.5的貢獻相對還可能保持較高甚至更高的比例。

謠言10 汽車尾氣對北京PM2.5的貢獻率僅為4%？

剖析：媒體援引中科院某研究者一份北京PM2.5污染源解析的報告說，汽車尾氣對北京PM2.5的貢獻率僅為4%。其實，原論文除了提到汽車尾氣直接排放的PM2.5粒子占4%，還提到二次無機氣溶膠對北京PM2.5的貢獻是26%，而汽車尾氣貢獻了二次無機氣溶膠的很大一部分。中科院大氣物理所研究員王躍思表示，如果以原論文的原始數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，機動車對PM2.5的貢獻總值達到24.5%。