死磕到底，今日頭條、微博這波“戰(zhàn)爭”誰勝誰負？

 近日，微博管理員發(fā)布消息稱，某第三方新聞平臺在未經微博授權的情況下，直接從微博抓取包括自媒體賬號內容在內的信息。而微博所說的“第三方新聞平臺”指的正是今日頭條。在巨頭互掐的背后，他們爭的到底是什么呢？

今日頭條起個大晚卻想趕個早集？

一直以來，微博這個平臺都讓無數互聯(lián)網大佬對新浪羨慕嫉妒恨。新浪雖然在其他領域實在沒什么出奇的，但是依靠著微博，它硬是在社交領域從騰訊的身上“撕了一塊肉下來”。之后的騰訊微博與網易微博等跟風之作，都沒能玩過新浪。而所謂的“《微信》戰(zhàn)勝微博”論，最后也被證明是一個偽命題—這兩個產品都不是一個類型的，通過比注冊用戶數量的方式來判斷誰勝誰負顯然不科學。

而讓人沒料想到的是，微博在擺脫了騰訊和網易的阻擊之后，又迎來了 一個新的對手—今日頭條。在今年，今日頭條默默上線了微頭條，而微頭條的功能與微博頗為接近，這也使微頭條在上線之初，就被認為遲早會和微博發(fā)生正面沖突。

別人能夠看明白的事情，為什么今日頭條非要“逆天而行”呢？原因很簡單，今日頭條已經不滿足于只是做內容，而是想要開始將內容用戶轉化為社交用戶。畢竟內容用戶隨時會因為更好的內容而直接“叛變”，但是如果一個平臺做好了社交性，就能依靠用戶黏性來長久的維持平臺的生命力。在這一點上，今日頭條的算盤打得很好—在封閉式社交領域，它肯定玩不過騰訊，也沒辦法把自己的內容用戶轉化為社交用戶。但是如果是在一個半開放的平臺上，讓用戶去主動關注某些大V的內容，從而在不知不覺中培養(yǎng)用戶黏性，那么自己的目的也就達到了。更何況，新浪的體量要比騰訊小得多，怎么看都是一個相對較軟的柿子—當然，這一切都只是今日頭條心中的“理想藍圖”而已。

誰能動我的“心頭肉”？

正所謂怕什么就來什么，雖然微博在8月10日發(fā)布的聲明中，表面上是說今日頭條侵權，但實際上明眼人都能看出來，人家就是沖著微頭條這個產品來的。有意思的是，今日頭條表示它直接抓取微博內容的行為，已經獲得了微博的授權，可以使用微博自媒體賬號的內容。而微博方面卻予以堅決否認，還引用了2016年“微博訴脈脈不正當競爭一案”（2016）京73民終588號的判決，認為“第三方獲得微博用戶數據以及微博信息內容，需要獲得微博平臺授權，否則將被視為不正當競爭。”除此之外，微博還號召自己的用戶配合取證“如果用戶發(fā)現自己的個人資料與關系信息被盜用，可在評論中向微博提供線索。經律師確認可以作為證據且用戶同意配合取證的，我們還會提供相應獎勵。”

從聲勢上來說，顯然微博要把微頭條乃至今日頭條“按下去”。畢竟對于新浪來說，在互聯(lián)網諸多領域節(jié)節(jié)敗退的它，決不允許在自己的自留地里，還留著個競爭對手。于是乎，微博抓住了“侵權”這點，死咬著今日頭條不放。

成功，不是模仿一個成功者

其實，今日頭條想岔了。從上線微頭條這個產品開始，它就一廂情愿地認為，只要重復微博過去做過的事情，也能取得微博這樣的成功�？墒墙袢疹^條卻忘記了，微博做過的事情，當年網易微博和騰訊微博也都做過，但是最終用戶只認新浪的微博。

在這幾個月的時間里，今日頭條一直暗地里按照微博最初起家的方式，邀請各路明星大V入駐自己的頭條號，再進入一步邀請他們使用微頭條。但這件事情卻并沒有那么順利。有些明星經紀人直接表示，自己的藝人也曾接到微頭條的邀請，只需要注冊賬號，就能“打通”其他平臺的內容，不需要再重復發(fā)布。但很多藝人一直選擇沒入駐的原因是，今日頭條上的內容質量相對較差，而且讓他們有一種感覺—不需要我時，你唯恐天下不亂到處發(fā)我的負面新聞，需要我時，你就來邀請我入駐了。這樣的事情，難免會讓人覺得鬧心。

此外，還有些大V則認為，自己沒有必要在兩個平臺中發(fā)布不同的內容，增加自己的負擔，于是就在兩個平臺上都發(fā)布相同的內容。而微頭條在此過程中，又非常“貼心”地把大V在微博中粉絲的點評等一起復制了過去，結果正好給微博送上了現成的把柄。

今日頭條這一波“令人窒息”的操作，最后只是證明了一件事：一個產品的成功，絕不是因為它去模仿了成功者（這個道理對騰訊沒用）。相反，一味模仿只會讓對方將你立為靶子。

微博和今日頭條之間的紛爭還塵埃未定，而那邊，騰訊的企鵝號又加入戰(zhàn)局，甚至還找來了劉強東為自己站臺。似乎在一夜之間，微博（此處并非是指新浪的微博）這個市場上，又有可能打破一家獨大的局面。不過，畢竟在這一市場中新浪也算是老資格了，而且在它的背后還有一個阿里巴巴。因此，只要新浪不要昏招迭出，給對手瘋狂送把柄，微博的勝算還是不小的。