"名師"家教屢次強(qiáng)奸猥褻女生獲刑欲上訴 稱是師生戀

法院一審認(rèn)定鄒明武在教學(xué)中多次強(qiáng)奸、猥褻未成年女學(xué)生；同時(shí)判決“從業(yè)禁止”5年，系北京首例

家長(zhǎng)花費(fèi)16萬(wàn)請(qǐng)來(lái)的“名師家教”鄒明武，在輔導(dǎo)過(guò)程中多次強(qiáng)奸、猥褻未成年女學(xué)生。昨日，海淀法院一審判處鄒明武有期徒刑12年6個(gè)月，并判決禁止其自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起5年內(nèi)，從事與未成年人相關(guān)的教育工作。

新京報(bào)記者了解到，該案是北京法院首例對(duì)性侵害未成年人的被告人宣告“從業(yè)禁止”的案件，也是首例對(duì)被害人及家屬在庭審及宣判環(huán)節(jié)全程采用視頻保護(hù)的案件。

受害者“不露臉”指證性侵家教

“受害人，你能聽清嗎？”昨日上午開庭前，主審法官通過(guò)法庭麥克風(fēng)，對(duì)在法庭旁另一房間內(nèi)的小娜（化名）說(shuō)道。

小娜是17歲的高二學(xué)生。因遭受家教老師鄒明武的多次強(qiáng)奸、猥褻，她在父母陪伴下，前往法院參與庭審與昨天的宣判。

“出于對(duì)未成年人的保護(hù)，我們采取現(xiàn)在的方式。”法官表示，一方面，受害人可以通過(guò)語(yǔ)音向法庭傳達(dá)意見；另一方面，“不露臉”也確保她今后的學(xué)習(xí)生活不會(huì)受到更多影響。

檢方指控，2015年9月至2016年8月期間，鄒明武為小娜就讀的某中學(xué)數(shù)學(xué)任課老師。2016年9月辭職后，任北京一所著名中學(xué)的臨時(shí)代課老師。

2015年10月，鄒明武受雇為小娜的家教老師。2016年3月至案發(fā)時(shí)，他在自家以及小娜家中，利用輔導(dǎo)功課之機(jī)，先后四次強(qiáng)行與小娜發(fā)生性關(guān)系，并多次強(qiáng)行親吻、撫摸，進(jìn)行猥褻。

“他的教學(xué)業(yè)務(wù)一直很不錯(cuò)，這也讓家里決定請(qǐng)他做家教。”小娜說(shuō)，補(bǔ)課一周一次，但寒暑假幾乎每天都有課，自己學(xué)習(xí)成績(jī)因?yàn)檠a(bǔ)課有了一定提高。但老師對(duì)她動(dòng)手動(dòng)腳，剛開始是小動(dòng)作，到2016年4月，老師對(duì)她實(shí)施第一次性侵，并威脅她不能講。

之后，她多次暗示父母，不想繼續(xù)上家教的課，“但他們以為是我抵觸學(xué)習(xí)，一直沒(méi)換老師。”

無(wú)奈之下，小娜一再堅(jiān)持，讓家人在她補(bǔ)習(xí)的房間安裝攝像頭。

監(jiān)控視頻記錄下鄒明武猥褻小娜的全過(guò)程，此后她告知父母被強(qiáng)奸和猥褻的事實(shí)。

“名師”家教受審否認(rèn)指控

今年39歲的鄒明武，曾被評(píng)為“一級(jí)教師”及“區(qū)級(jí)骨干教師”。

從2015年10月到2016年12月事發(fā)，他共為小娜補(bǔ)習(xí)了14個(gè)月的功課。費(fèi)用為700元/小時(shí)，每周一次（2小時(shí)），寒假每天一次，暑假隔天一次。

“一共給了他16萬(wàn)元的課時(shí)費(fèi)，誰(shuí)能想到名校教師會(huì)做出這種事情？”小娜父親憤怒地說(shuō)。

法院審理查明，作為小娜的任課及家教老師，鄒明武利用輔導(dǎo)功課之機(jī)，強(qiáng)行以親吻、撫摸等手段猥褻，并多次強(qiáng)行與她發(fā)生性關(guān)系。

但鄒明武一直不認(rèn)罪，他認(rèn)為自己與小娜是“師生戀”關(guān)系。此外他表示，案子曝光對(duì)自己家庭影響頗大，女兒因此不能在北京讀書。

庭審期間，鄒明武辯稱，小娜系自愿與其發(fā)生性關(guān)系，他也未采取強(qiáng)制手段猥褻。

關(guān)于鄒明武是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，法院審理認(rèn)為，鄒明武雖稱與小娜是師生間的曖昧關(guān)系，但二人微信聊天內(nèi)容不涉及任何情感話題或曖昧語(yǔ)句；小娜曾多次跟父母提出要更換家教，又主動(dòng)提出安裝監(jiān)控，后告知父母被強(qiáng)奸和猥褻。

此外，小娜在公安機(jī)關(guān)的首次陳述中表示，第一次被強(qiáng)奸時(shí)，發(fā)現(xiàn)鄒明武左側(cè)臀部的紅色胎記，并有照片佐證。但鄒明武卻稱不知是否有胎記，辯解明顯有悖常理，因此法院不予采信。

關(guān)于鄒明武是否構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，法院認(rèn)為，鄒明武稱是在小娜同意下發(fā)生身體接觸，但監(jiān)控錄像顯示，小娜對(duì)其親吻、撫摸都有躲閃，故對(duì)其辯解不予采信。

■ 判決

被判12年半 鄒明武不服要上訴

海淀法院審理認(rèn)為，鄒明武作為具有從業(yè)資格的職業(yè)教師，也是未成年人小娜的任課及家教老師，但卻在教學(xué)過(guò)程中利用身份便利，嚴(yán)重違背職業(yè)道德，多次強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻未成年學(xué)生。

法院以強(qiáng)奸罪一判處鄒明武有期徒刑9年；以強(qiáng)制猥褻罪判處鄒明武有期徒刑4年；決定執(zhí)行有期徒刑12年6個(gè)月，剝奪政治權(quán)利2年。判決同時(shí)禁止鄒明武自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起5年內(nèi)，從事與未成年人相關(guān)的教育工作。

法官宣判的話音剛落，鄒明武立即大聲說(shuō)：“我要上訴！”

“你認(rèn)為判決有什么問(wèn)題？”面對(duì)法庭內(nèi)媒體的提問(wèn)，鄒明武眼皮不抬，直視前方說(shuō)“問(wèn)題很多”。但他不肯詳細(xì)說(shuō)明，表示要將一切留在上訴中說(shuō)。

小娜的父親表示，對(duì)判決結(jié)果感到滿意。他說(shuō)，在案發(fā)后一年的時(shí)間里，家人也幫助小娜做過(guò)心理輔導(dǎo)，目前小娜情況趨于穩(wěn)定，已回歸校園。

另?yè)?jù)新京報(bào)記者了解，在案發(fā)前，就鄒明武所收取受害女生家長(zhǎng)的補(bǔ)課費(fèi)16萬(wàn)元，其在案發(fā)后以課程已經(jīng)進(jìn)行完畢為由，沒(méi)有進(jìn)行退還。

■ 追訪

“從業(yè)禁止”最高5年 公安來(lái)監(jiān)管

新京報(bào)記者了解到，此案是北京市第一個(gè)在刑事審判中對(duì)被告人采用“從業(yè)禁止”的案件。對(duì)于12年6個(gè)月的刑期以及“從業(yè)禁止”的處罰，法院的判罰依據(jù)來(lái)自最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的規(guī)定：

該意見規(guī)定：“對(duì)于性侵害未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治”；同時(shí)，該意見也規(guī)定針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，以及多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪更要依法從嚴(yán)懲處。

根據(jù)上述規(guī)定，法院依法對(duì)鄒明武從重處罰。同時(shí)，根據(jù)鄒明武犯罪行為持續(xù)的時(shí)間、次數(shù)、對(duì)象、手段及主觀態(tài)度等情況，為預(yù)防再犯的發(fā)生、保障未成年人的健康教育環(huán)境，依法對(duì)鄒明武宣告從業(yè)禁止。

主審法官秦碩表示，從業(yè)禁止主要是針對(duì)一些特殊職業(yè)的從業(yè)者，當(dāng)他們犯了侵害了未成年權(quán)益案件的時(shí)候，法律針對(duì)這類人群在刑滿釋放后，在就業(yè)上做出禁止性規(guī)定。這其中主要是教師以及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)人員，法律規(guī)定他們?cè)谛虧M之后，不得再?gòu)氖屡c未成年人有關(guān)的行業(yè)。目前，我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)相關(guān)被告人終身禁止從業(yè)的規(guī)定，規(guī)定從業(yè)禁止的最高時(shí)間是5年。

一旦被告人刑滿釋放，違反從業(yè)禁止的規(guī)定，可以被視為拒不執(zhí)行法律生效判決來(lái)處理，情節(jié)嚴(yán)重則構(gòu)成拒不執(zhí)行法院生效判決罪。被告人的從業(yè)禁止，一般由公安機(jī)關(guān)來(lái)監(jiān)督管理。