不復原照片,嫌疑人隨時可能翻供
今年9月26日,江蘇省昆山市檢察院未檢科檢察官收到了一封感謝信。打開后,一張色彩絢麗的繪畫作品夾在了信里,繪畫出自涵涵之手。
涵涵是該院辦理的一起猥褻兒童案的被害人,犯罪嫌疑人李某是一家培訓機構(gòu)教練。案件在當?shù)厥艿郊议L廣泛關注。
事情還要從今年1月的一天說起。涵涵像往常一樣參加培訓機構(gòu)的培訓,中途被李某帶到儲藏室。“涵涵,有螞蟻爬進褲子,老師幫你捉。”在李某的誘騙下,年紀還小的涵涵乖乖脫下褲子……
李某,24歲,一直單身,渴望異性,于是萌發(fā)了罪惡的念頭。當天,李某趁著課間休息,看到坐在一旁的涵涵,正和小伙伴們有說有笑。紅紅的小臉洋溢著燦爛的笑容。罪惡的念頭一起,李某揮手把涵涵叫過來帶進了儲藏室。在哄騙涵涵脫下褲子后,李某對她進行了猥褻,用手機拍下隱私照,并叮囑涵涵回家后不要告訴爸爸媽媽“螞蟻”的事。
隱約感覺“老師很奇怪”的涵涵最終鼓足勇氣把事情告訴了媽媽。接到報案后,警方當場將李某抓獲,在儲藏室提取了相關證據(jù),也帶涵涵去醫(yī)院檢查了身體。在審訊時李某對犯罪行為供認不諱。
3月29日,案件進入公訴環(huán)節(jié)。承辦檢察官在仔細閱卷后發(fā)現(xiàn),該案除了李某的口供外,竟然沒有一份有效物證。手機里的猥褻照片已經(jīng)被李某刪除,DNA檢測結(jié)果也不能證明李某對涵涵進行過猥褻,涵涵的身體報告顯示處女膜完好。一旦李某翻供,只有嫌疑人和被害人的口供,定罪將很困難。
此外,對照李某在公安機關的三次筆錄,承辦檢察官更加無法淡定。李某在三次筆錄中,對猥褻涵涵和拍照的順序供述不一。“較真起來,這個細節(jié)足以作為翻供切入點。”承辦檢察官很擔憂。
證據(jù)太薄弱,原本以為事實清楚的案件其實漏洞很多。于是,檢察官決定重新梳理案件,找到有力證據(jù)。根據(jù)李某交代當時拍過涵涵隱私照片,刪除的照片能否恢復成為了本案關鍵。
一開始技術干警用常規(guī)辦法提取了李某手機中的照片,在數(shù)據(jù)瀏覽中沒有發(fā)現(xiàn)涵涵的隱私照,卻有幾張顯示拍攝地儲藏室的照片,但這只能證明李某當時去過儲藏室。隨后技術干警又根據(jù)儲藏室照片文件名的序列號推測,與之連貫的幾個受損文件極有可能就是涵涵的隱私照。
鎖定重點目標后,技術干警嘗試了很多種方法均宣告失敗。正當一籌莫展時,他們想到了法證軟件X-ways的一個瀏覽編輯功能或許可以修復照片,但問題也隨之而來——沒人用過。“怎么辦?”“學!”這是技術科科長范文存下達的死命令,“學會了也未必能保證照片修復成功,但不試試等同放棄。”
在接下來的一個星期里,技術干警查閱了大量學習資料,現(xiàn)學現(xiàn)用,通過分析圖片數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)對三個受損文件的代碼進行逐個字節(jié)地手動修復,既保留了圖片沒有被損壞的主要數(shù)據(jù),又重新設定了符合新構(gòu)造圖片的像素密碼、圖像色系、圖像長寬等要素相應值,確保了取證的規(guī)范合法。當?shù)谝粡埡臅r多天修復出來的猥褻照片完整呈現(xiàn)時,犯罪嫌疑人的口供也終于對上了鐵一般的物證。隨后,另外兩張損壞照片也被順利修復。
7月18日,經(jīng)昆山市檢察院起訴,法院以猥褻兒童罪判處被告人李某有期徒刑一年零五個月。