“畢業(yè)于美國哈佛大學(xué),多家企業(yè)董事長,某互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心處長……”近日,神秘男子“史潤龍”在網(wǎng)上頻頻引發(fā)關(guān)注。
9月7日,新華網(wǎng)(15.820, 0.09, 0.57%)發(fā)布聲明稱,有人假冒其名義發(fā)布《新華網(wǎng)評:“扶貧英雄”史潤龍扶貧金句引發(fā)的社會(huì)思考》。
9月10日,濟(jì)南公安局市中區(qū)分局發(fā)布通報(bào),史某龍系山東濟(jì)南人,2001年8月出生,為滿足個(gè)人虛榮心才編造各種頭銜,并虛構(gòu)場景在網(wǎng)上進(jìn)行發(fā)布,造成惡劣社會(huì)影響。
就目前公布出來的細(xì)節(jié)來看,“扶貧英雄史潤龍”漏洞百出,稍微具有一點(diǎn)常識(shí)和求證意識(shí),就很難讓其蒙混過關(guān)。
在相關(guān)網(wǎng)文中,這位“出生于1998年”的青年才俊,從18歲繼承家業(yè)擔(dān)任董事長開始,先后擔(dān)任多家企業(yè)創(chuàng)始人、董事長。但這些炫目的“成績”稍加核實(shí)就可以證偽。
對比一下“史潤龍”與外國政要的合影,可以發(fā)現(xiàn)很明顯的PS加工痕跡。而查詢一下“史潤龍”提到的一些信息,也不難發(fā)現(xiàn)全假不真。
讓“史潤龍”陷入漩渦的是“新華網(wǎng)評”。這篇文章的標(biāo)題是《新華網(wǎng)評:“扶貧英雄”史潤龍扶貧金句引發(fā)的社會(huì)思考》,文章有電頭、有署名,看似與新華社電稿高度相似。但只要稍微去新華網(wǎng)查詢一下,自然就會(huì)知道真假。
一事當(dāng)前,先問真假,這是很多人的口頭禪?蛇@件事,根本看不到應(yīng)有的求證意識(shí)。
這個(gè)責(zé)任不能完全推給“吃瓜群眾”,普通網(wǎng)友可能沒精力沒能力也沒有興趣去求證,即便生疑也只是“呵呵一笑”。但是,任何一種傳播,都是通過渠道實(shí)現(xiàn)的。而渠道有求證和審核職責(zé),何以也是集體失明?其中一些媒體的“流量心態(tài)”值得重視。一個(gè)典型,就是只求流量、不顧真假。
一些媒體通過低成本的轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制、洗稿甚至編造,成為了“大號”,掘得了真金。一個(gè)價(jià)值觀扭曲而且沒有有效制衡的空間,一定會(huì)出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”。
當(dāng)一條熱聞出現(xiàn)后,一些網(wǎng)站、公號、APP紛紛轉(zhuǎn)發(fā),有的甚至以搶在別人前面而沾沾自喜、自我吹噓。這就是“流量心態(tài)”,只要流量,不顧真假。
在“扶貧英雄史潤龍”事件中,有的網(wǎng)站聲稱是后臺(tái)程序自動(dòng)抓取,有的網(wǎng)站解釋轉(zhuǎn)載自其他網(wǎng)站,有的網(wǎng)站表示發(fā)布在讀者來稿欄目……或是事實(shí),可一直被視為媒體精神之一的求證意識(shí),又去了哪里?
很多假新聞的發(fā)生,都經(jīng)歷了這樣的程序:一開始出現(xiàn)在自媒體,然后被一些網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā),其他網(wǎng)站再轉(zhuǎn)這些網(wǎng)站的內(nèi)容,這些網(wǎng)站又把消息來源改成其他網(wǎng)站——“交叉感染”之下,最后誰都沒有責(zé)任?
這才是“扶貧英雄史潤龍”造假背后真問題。
如果這種不顧真假的“流量心態(tài)”得不到遏制,我們只能處于一次次反轉(zhuǎn)之中。
這種“流量心態(tài)”,與“當(dāng)網(wǎng)紅、做大V、掙快錢”的社會(huì)心態(tài)一脈相承。任其泛濫,理想和節(jié)操,將會(huì)成為真正的奢侈品。