野蠻的"蹭網(wǎng)"？

自2014年始，各手機(jī)應(yīng)用商店上線了一系列有WiFi免費(fèi)分享和輔助連接功能的軟件，可幫助用戶在不知曉網(wǎng)絡(luò)密碼的情況下連接并使用一部分已被分享出來的網(wǎng)絡(luò)；此外，一些網(wǎng)頁瀏覽器本身也搭載了WiFi輔助連接功能，記者嘗試用某款瀏覽器登錄一個(gè)陌生網(wǎng)絡(luò)，幾秒鐘后便連接成功。

隨著人們越來越注重個(gè)人信息保護(hù)，“蹭網(wǎng)”軟件引發(fā)了越來越多網(wǎng)民的擔(dān)憂。

日前，工信部宣布將對“WiFi萬能鑰匙”“WiFi鑰匙”等具有免費(fèi)向用戶提供他人WiFi網(wǎng)絡(luò)功能、涉嫌入侵他人WiFi網(wǎng)絡(luò)和竊取用戶個(gè)人信息的移動(dòng)應(yīng)用程序進(jìn)行調(diào)查。

“工信部在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)對這些已存在多年的‘蹭網(wǎng)’軟件進(jìn)行調(diào)查，背后的原因在于有關(guān)部門希望行業(yè)的發(fā)展更加規(guī)范。此外，由于《網(wǎng)絡(luò)安全法》的誕生，相關(guān)部門也有法可依了。”網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商邁外迪CEO張程對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析說。

>> 告知不充分，網(wǎng)絡(luò)“被自愿”分享

工信部發(fā)布公告后不久，被點(diǎn)名的“WiFi萬能鑰匙”回應(yīng)稱，公司“一貫尊重并保護(hù)用戶的隱私，獲取的用戶信息均在國家法律允許的范圍之內(nèi)，須經(jīng)過用戶同意”。“WiFi萬能鑰匙”表示，公司一直強(qiáng)調(diào)由WiFi熱點(diǎn)主人分享熱點(diǎn)，并加大查處非熱點(diǎn)主人分享的力度，也將進(jìn)一步優(yōu)化取消熱點(diǎn)分享的流程。“產(chǎn)品只提供‘分享’功能，而非‘破解’，只有以熱點(diǎn)形式被分享出來的網(wǎng)絡(luò)才能被用戶使用，我們對密碼采取128位非對稱加密，從不明文顯示密碼。”

對于破解和分享兩種技術(shù)的區(qū)別，張程則明確告訴記者，“破譯”技術(shù)不外乎強(qiáng)大的計(jì)算程序使其采用窮舉法的方式試錯(cuò)，一位數(shù)一位數(shù)地排列組合，最終獲得正確答案。

通信行業(yè)觀察家項(xiàng)立剛介紹，相比于分享，破解的難度更大，是在完全不知道密碼的情況下窮舉試錯(cuò)，有一定的技術(shù)門檻。不過他強(qiáng)調(diào)，不能確定所有服務(wù)商都從未采取過破譯的嘗試，“服務(wù)商只需要‘破譯’出一部分城市中的網(wǎng)絡(luò)即可，其他的可以用熱點(diǎn)的方式進(jìn)行分享。”

中國WiFi產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長雄歌對記者說，從實(shí)際情況看，很多WiFi密碼都是相同的（比如8個(gè)8或12345678），甚至很多WiFi不設(shè)密碼。“當(dāng)然不排除一些服務(wù)商會使用破解技術(shù)，但目前主流的做法是通過用戶分享。”雄歌說，“在細(xì)節(jié)上有的公司做得比較理性，有的公司做得比較‘野蠻’。”

雄歌所說的理性和“野蠻”，區(qū)別在于WiFi的建立者和擁有者是否是在被充分告知的前提下，擁有充分知情權(quán)地主動(dòng)將自家網(wǎng)絡(luò)分享出去，還是在提示和告知極不充分的前提下“被自愿”地分享了自家網(wǎng)絡(luò)。

以“360免費(fèi)WiFi”軟件為例，用戶在知曉密碼的情況下用密碼登錄的方式登錄某網(wǎng)絡(luò)時(shí)，左下角會默認(rèn)勾選為“我愿意分享該網(wǎng)絡(luò)”，由于該提示位置并不明顯，用戶稍不留意便會“被自愿”地分享自家網(wǎng)絡(luò)，此后任何使用同款應(yīng)用的其他人均可通過該應(yīng)用“蹭”上此網(wǎng)絡(luò)。

此外，一款名為“騰訊Wifi管家”的軟件推出的“離線WiFi包”也引起了市場的關(guān)注。騰訊方面稱，該服務(wù)是將城市里的部分公共WiFi打包成離線包，幫助用戶在沒有網(wǎng)絡(luò)或者網(wǎng)絡(luò)比較差的場景下連接上安全的公共WiFi，此功能基于“一個(gè)網(wǎng)絡(luò)對應(yīng)一個(gè)密碼”的原則，而非“野蠻撞庫”。“在用戶嘗試連接WiFi之前，我們已經(jīng)對這部分公共WiFi的安全性做了排查鑒定，這些離線包內(nèi)的公共WiFi都是同意對外分享的公共WiFi。”騰訊公司一位負(fù)責(zé)人對記者說。

>> 如何判定網(wǎng)絡(luò)主人是誰？

按照常理，有資格分享WiFi密碼的人應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)建者和擁有者，但在目前的手機(jī)應(yīng)用中，均無對網(wǎng)絡(luò)所有者進(jìn)行識別和排查的功能。項(xiàng)立剛告訴記者，一些私人網(wǎng)絡(luò)之所以會被上述軟件“分享”出去，原因在于有訪客從所有者處得知密碼后，使用此類軟件登錄，并在告知不充分的情況下“被自愿”地分享了所有者網(wǎng)絡(luò)。

張程介紹，判定一個(gè)登錄者是否是該網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)建者和所有者，背后涉及的一系列技術(shù)十分復(fù)雜，也要投入很高的成本，“要通過大數(shù)據(jù)分析判斷他是否經(jīng)常登錄此網(wǎng)絡(luò)，還是只是偶爾登錄，還要知道他是否同時(shí)出現(xiàn)在這臺路由器的后臺并實(shí)際控制著這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。”這些正是目前“蹭網(wǎng)”軟件行業(yè)絕大多數(shù)服務(wù)商尚未解決的問題。“這種認(rèn)定技術(shù)很有難度，到底達(dá)到什么條件才認(rèn)定登錄人是‘擁有者’，而不是訪客，是個(gè)挑戰(zhàn)。”張程說。

業(yè)內(nèi)人士介紹，“微信連WiFi”是一種對雙方知情權(quán)保護(hù)比較到位的方式，通過關(guān)注微信公眾號等機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)主人和登錄用戶都十分清晰地知曉正在分享或者正在被分享網(wǎng)絡(luò)的整個(gè)過程。

也有業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)從WiFi技術(shù)底層做出改變，從根本上摒棄密碼登錄的方式。“從技術(shù)上看，最好的方式是從設(shè)備廠商開始，不再使用密碼的認(rèn)證模式。”雄歌認(rèn)為，與“蹭網(wǎng)”相比，非密碼登錄模式相對安全，比較適合公共場景，但如果用于家庭私人網(wǎng)絡(luò)，為了防“蹭網(wǎng)”只能通過驗(yàn)證碼登錄，體驗(yàn)感會差很多。

在上述軟件尚未完成自糾自查，工信部也尚未完成對該類軟件的調(diào)查之前，私人網(wǎng)絡(luò)如何避免被“蹭”？雄歌告訴記者，目前在WiFi連接領(lǐng)域的服務(wù)商和產(chǎn)品很多，在不斷競爭和洗牌的過程中，服務(wù)商都在避免被打上“蹭網(wǎng)”的標(biāo)簽，增加了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的功能。“這個(gè)行業(yè)從過去的1000多家到只剩下兩三家主流公司，產(chǎn)品功能也從單純的‘蹭網(wǎng)’變成了網(wǎng)絡(luò)安全管理。”

例如，“騰訊WiFi管家”就有家庭網(wǎng)絡(luò)防“蹭”保護(hù)設(shè)置，一旦用戶通過真實(shí)密碼登錄將其設(shè)定為家庭網(wǎng)絡(luò)，陌生人就不能通過“智能連接”功能對家庭網(wǎng)絡(luò)解鎖。

除了依靠網(wǎng)絡(luò)安全管理，關(guān)閉私人網(wǎng)絡(luò)的對外廣播是否可以防“蹭網(wǎng)”？項(xiàng)立剛告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，廣播關(guān)閉后陌生人的手機(jī)確實(shí)搜索不到該網(wǎng)絡(luò)信號，只能手動(dòng)輸入網(wǎng)絡(luò)名稱和密碼才能進(jìn)入，原則上可以保證安全。然而，若有訪客在主人關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)對外廣播前便已經(jīng)登錄過該網(wǎng)絡(luò)，其設(shè)備內(nèi)依舊會存有網(wǎng)絡(luò)名稱和密碼，還是可以登錄網(wǎng)絡(luò)。

>> 網(wǎng)絡(luò)密碼能否被認(rèn)作個(gè)人信息？

在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，對個(gè)人信息安全保護(hù)的主要依據(jù)是2017年6月生效的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，法律界呼吁盡快出臺的《個(gè)人信息保護(hù)法》目前尚在草案階段。2018年5月1日即將生效的《個(gè)人信息安全規(guī)范》雖被很多業(yè)內(nèi)人士重視，但其本身只是行業(yè)內(nèi)的國家級推薦性標(biāo)準(zhǔn)，沒有法律效力。也就是說，在法理上對“蹭網(wǎng)”軟件的執(zhí)法依據(jù)只有《網(wǎng)絡(luò)安全法》。

中國政法大學(xué)李俊慧教授告訴記者，《網(wǎng)絡(luò)安全法》沒有專門的章節(jié)對WiFi密碼的保護(hù)問題進(jìn)行規(guī)定，但是作為一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，類似“WiFi萬能鑰匙”等WiFi熱點(diǎn)連接服務(wù)，也需要遵守《網(wǎng)絡(luò)安全法》有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全等方面的規(guī)定。“如果密碼分享不是自主自愿的行為，涉嫌侵犯分享者的知情權(quán)和WiFi熱點(diǎn)設(shè)置者對其資產(chǎn)的管理和控制權(quán)。”

李俊慧介紹，對個(gè)人信息的保護(hù)，《網(wǎng)絡(luò)安全法》有明確闡述：任何個(gè)人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個(gè)人信息，不得非法出售或者非法向他人提供個(gè)人信息。“問題的關(guān)鍵在于，網(wǎng)絡(luò)密碼在我國的司法實(shí)踐中是否會被認(rèn)作個(gè)人信息。一旦‘蹭網(wǎng)’被認(rèn)定為系侵犯個(gè)人信息的行為，有關(guān)單位就應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，甚至行政責(zé)任、刑事責(zé)任。”

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“蹭網(wǎng)”軟件的生存空間在于很多人對“蹭網(wǎng)”本身有需求，軟件越是操作不規(guī)范，特別是在分享前對被分享者的知情權(quán)保護(hù)不到位，并且不給網(wǎng)絡(luò)主人停止或拒絕分享的權(quán)限，就可連接到更多的陌生網(wǎng)絡(luò)，也就更能吸引想“蹭網(wǎng)”的用戶。

李俊慧接受記者采訪時(shí)說，“劣幣驅(qū)逐良幣”發(fā)生的原因在于監(jiān)管機(jī)制在很長一段時(shí)間內(nèi)的失靈，“這就需要監(jiān)管部門的監(jiān)管手段或方式與時(shí)俱進(jìn)，從事前、事中和事后等環(huán)節(jié)建立起有效的監(jiān)管體系。類似‘WiFi萬能鑰匙’等產(chǎn)品和服務(wù)已經(jīng)在市面存在多年，監(jiān)管部門為何遲遲沒有動(dòng)作，才是問題的關(guān)鍵所在。”

從2017年6月1日《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實(shí)施，到2018年元旦后的“支付寶年度賬單”事件，再到包括螞蟻金服、百度和今日頭條在內(nèi)的企業(yè)接連因個(gè)人信息保護(hù)問題被有關(guān)部門約談，曾經(jīng)宣揚(yáng)“開放”“共享”等理念的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，近期有向“安全”“隱私”等方面轉(zhuǎn)向的趨勢。“早期互聯(lián)網(wǎng)喜歡強(qiáng)調(diào)開放性，但目前的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)很多人已經(jīng)不再提‘開放’了。”項(xiàng)立剛告訴記者，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展越接近成熟期，就越強(qiáng)調(diào)對安全和隱私的偏重，而不是一味開放。