&

資料圖

傳銷屢禁不止根源是什么

專家呼吁建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制形成打擊合力

5月25日，東北大學(xué)畢業(yè)生李文星因遭遇招聘詐騙、深陷傳銷組織致死事件發(fā)生1年后，其曾誤入的傳銷組織“蝶貝蕾”中，6名成員因涉嫌非法拘禁罪日前被天津檢方公訴至靜海區(qū)法院，其中兩名核心成員還被訴涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。一再觸痛公眾神經(jīng)的“傳銷”二字再次成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。

近年來(lái)，傳銷和變相傳銷活動(dòng)雖屢遭“嚴(yán)打”，卻一直難以有效根除。相關(guān)部門監(jiān)管不力、有關(guān)法律懲罰不夠、參與人員利欲熏心……每當(dāng)有傳銷案件曝出時(shí)，不少人都習(xí)慣用這些話語(yǔ)指責(zé)。

然而傳銷活動(dòng)屢禁不止的根源究竟是什么？在打擊傳銷違法犯罪活動(dòng)中，各地還存在哪些短板？如何才能徹底根除這一“經(jīng)濟(jì)邪教”？

“應(yīng)建立打擊傳銷的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，充分發(fā)揮工商、公安、街道辦、金融監(jiān)管等相關(guān)部門的各自優(yōu)勢(shì)。”多位業(yè)內(nèi)專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，目前，傳銷打擊主要由工商、公安、街道辦等部門分工負(fù)責(zé)，但難以形成合力。因而，急需充分發(fā)揮打擊傳銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制的整體、系統(tǒng)打擊作用，挖源頭、斷網(wǎng)絡(luò)、打骨干。

傳銷活動(dòng)仍呈蔓延之勢(shì)

“如果全北京2000多萬(wàn)人早上起來(lái)，都想著心情很陽(yáng)光，空氣很好，那一定不會(huì)有霧霾，這就叫共振。”聽(tīng)到“培訓(xùn)講師”喊出這樣的話，身處局外的我們或許會(huì)不屑地一笑，但身在局中的他們卻深信不疑。最近，有媒體記者臥底“創(chuàng)造豐盛”，揭秘了一個(gè)以“宇宙能量”斂財(cái)?shù)膫麂N類機(jī)構(gòu)。

傳銷，自上世紀(jì)八十年代末傳入我國(guó)后，以“暴富”為餌，誘使一批又一批人誤入歧途。雖然歷經(jīng)二十多年的打擊，但傳銷頑疾依然難以根治。

“李文星之死案件將傳銷活動(dòng)的嚴(yán)重危害凸顯于人民群眾的視野，懲治和預(yù)防此類犯罪已刻不容緩。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)犯罪防控研究中心主任、博士生導(dǎo)師董邦俊教授告訴記者，當(dāng)前傳銷行為呈蔓延之勢(shì)，傳銷的行為方式發(fā)生了重要變化，由過(guò)去以假冒偽劣產(chǎn)品的銷售為手段傳銷發(fā)展為無(wú)商品的傳銷，且利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳銷更是強(qiáng)化了傳銷的破壞能力。

“資本運(yùn)作、就業(yè)欺詐成為傳銷活動(dòng)犯罪的新常態(tài)。”董邦俊表示，傳銷犯罪分子不再提供任何商品服務(wù)，而是采用詐騙或綁架的方式讓受害者陷入他們?cè)O(shè)置的陷阱：比如通過(guò)貼招工宣傳廣告，或者發(fā)布資本運(yùn)作信息等，騙取受害人的錢財(cái)。有的犯罪分子直接在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布這些信息，讓受害者主動(dòng)參與；有的犯罪分子則利用國(guó)家政策，進(jìn)行投資理財(cái)詐騙；甚至有的犯罪分子直接通過(guò)綁架行為控制求職者或者投資人，洗劫其個(gè)人錢財(cái)?shù)取?/p>

“傳銷的本質(zhì)仍然沒(méi)有變化，即拉人頭、騙取入門費(fèi)，只是拉人頭發(fā)展下線的形式在不斷變化。”在中國(guó)人民公安大學(xué)偵查與反恐怖學(xué)院經(jīng)濟(jì)犯罪偵查教研室宋利紅副教授看來(lái)，傳銷幾乎在全國(guó)各地以各種形式滋生蔓延。

宋利紅調(diào)研發(fā)現(xiàn)，傳銷的活動(dòng)區(qū)域在不斷擴(kuò)大，涉及面越來(lái)越廣，涉及人員不斷增多，涉及案值不斷增大，傳銷的影響已經(jīng)滲透到眾多的群體，不僅僅涉及大學(xué)生，還有公司員工、退休人員、公務(wù)員等；不僅僅是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)發(fā)展會(huì)員，網(wǎng)上傳銷案件的點(diǎn)對(duì)面發(fā)展會(huì)員發(fā)展迅猛。

“傳銷活動(dòng)具有網(wǎng)上網(wǎng)下相結(jié)合的特點(diǎn)愈發(fā)明顯。”令宋利紅擔(dān)憂的是，在傳統(tǒng)單純依靠親友關(guān)系發(fā)展會(huì)員的基礎(chǔ)上，當(dāng)前的傳銷也通過(guò)網(wǎng)上平臺(tái)發(fā)展會(huì)員；純粹的利用電子商務(wù)等形式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷的組織，也通過(guò)發(fā)展代理商等形式進(jìn)行地面推廣，在較短的時(shí)間內(nèi)發(fā)展眾多的人員，發(fā)展速度極快。

此外，傳銷的迷惑性較強(qiáng)。傳銷組織一般不會(huì)承認(rèn)自己是傳銷行為，總是不斷變換拉人頭的理由，以合法的名義掩蓋違法的活動(dòng)。“傳銷的具體模式在不斷變化，尤其是網(wǎng)絡(luò)傳銷平臺(tái)故意規(guī)避法律對(duì)于傳銷的界定，使得其行為性質(zhì)的認(rèn)定難度加大，普通群眾辨別更為困難。”宋利紅告訴記者。

多因素致傳銷禁而不絕

湖南秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所主任秦希燕曾多次呼吁從法律和制度層面解決傳銷頑疾，作為全國(guó)人大代表，他在全國(guó)兩會(huì)上也曾提出議案大聲疾呼。

秦希燕告訴記者，盡管現(xiàn)行的直銷管理?xiàng)l例、禁止傳銷條例以及刑法規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，在一定程度上遏制了非法傳銷的囂張氣焰，但是由于對(duì)非法傳銷參與者缺乏嚴(yán)厲、強(qiáng)制性的法律打擊，缺少打擊操作層面的規(guī)范指引，對(duì)各職能部門的職責(zé)安排、責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定不夠明確具體，增加了執(zhí)法部門打擊、取締的難度，容易形成各部門互相推諉、執(zhí)法消極局面；再加上傳銷組織驅(qū)散難、非法傳銷取證難以及缺乏必要的限制人身自由的強(qiáng)制性措施，缺乏有效制止和查辦經(jīng)濟(jì)違法行為的強(qiáng)制手段，導(dǎo)致非法傳銷禁而不絕。

“現(xiàn)行法律對(duì)打擊傳銷的規(guī)定相對(duì)滯后。”秦希燕坦言，當(dāng)前，對(duì)傳銷的打擊主要由工商行政處罰和公安刑事追訴兩部分組成。前者依據(jù)的是禁止傳銷條例第7條，但因工商部門沒(méi)有偵查權(quán)，取證困難；后者依據(jù)的是刑法第224條，但構(gòu)成犯罪的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者必須是三級(jí)以上并發(fā)展30人以上，入罪起點(diǎn)設(shè)置過(guò)高，導(dǎo)致刑事責(zé)任追究難。

對(duì)此，董邦俊表示認(rèn)同。他說(shuō)，由于刑事立法存在適用困難，對(duì)傳銷活動(dòng)犯罪懲治不力。雖然刑法中規(guī)定了傳銷活動(dòng)犯罪，但是，如何對(duì)該罪進(jìn)行定罪量刑存在一定困難。對(duì)犯罪分子的刑罰懲處幅度太輕，犯罪成本較低，導(dǎo)致犯罪分子敢于冒著刑事追究的風(fēng)險(xiǎn)。

董邦俊告訴記者：“各部門在打擊傳銷活動(dòng)犯罪上仍然各自為政，沒(méi)有形成有效的合作機(jī)制。”從當(dāng)前傳銷犯罪的發(fā)案情況看，各部門都還沒(méi)有很好地發(fā)揮作用，如就業(yè)信息的發(fā)布與規(guī)范、電信網(wǎng)絡(luò)信息的管理、公安機(jī)關(guān)對(duì)傳銷案件的偵辦、金融管理部門對(duì)金融活動(dòng)的監(jiān)管等，都還沒(méi)有形成共同的運(yùn)作機(jī)制和運(yùn)作平臺(tái)，傳銷活動(dòng)犯罪處于管不了或者無(wú)人管的狀態(tài)。

董邦俊補(bǔ)充說(shuō)，缺乏應(yīng)對(duì)傳銷活動(dòng)犯罪的長(zhǎng)效機(jī)制，執(zhí)法與司法不能跟上傳銷犯罪的形勢(shì)。傳銷活動(dòng)犯罪分子不斷地翻新花樣，改頭換面，然而執(zhí)法者與司法者沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)傳銷活動(dòng)犯罪的危害性認(rèn)識(shí)不足，使他們?nèi)菀滋用摲ňW(wǎng)。

“此外，受一夜暴富思想的影響，大多數(shù)傳銷人員既不想付出資金又不想付出勞動(dòng)，都希望在最短的時(shí)間內(nèi)獲得最大的利益，這種思想使他們想盡辦法多騙些人加入傳銷組織。”秦希燕說(shuō)，嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)、沉重的社會(huì)壓力促使某些人成為傳銷的主力。

“參與傳銷人員被洗腦，不認(rèn)為是傳銷，是打擊傳銷的難點(diǎn)所在。”宋利紅告訴記者，打擊處理力度不夠、處罰較輕以及各地打擊力度的不統(tǒng)一，某種程度造成了傳銷的不斷外溢、轉(zhuǎn)移、蔓延。

宋利紅說(shuō)，眾多的傳銷行為一般屬于違法行為，工商部門只能采取罰款、沒(méi)收、解散、遣返等措施，但傳銷犯罪本質(zhì)上是人傳人的問(wèn)題，恰恰工商部門無(wú)法對(duì)涉案人采取措施，導(dǎo)致遣而不返、解而不散、轉(zhuǎn)移再聚；公安機(jī)關(guān)只能對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任，而對(duì)廣大的參與傳銷者無(wú)能為力。眾多的參與傳銷人員無(wú)法得到有效的打擊，這些人員會(huì)轉(zhuǎn)移陣地另起爐灶、改頭換面繼續(xù)從事傳銷行為，這些人員反而成為了傳銷的傳播者。

建立打擊傳銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制

“要徹底根除傳銷，就要從法律上、制度上進(jìn)行完善。”秦希燕建議將非法傳銷問(wèn)題列入立法計(jì)劃。對(duì)傳銷的定義、定性、法律后果、監(jiān)管部門的分工及職責(zé)等問(wèn)題應(yīng)該著重明確及細(xì)化。同時(shí)，針對(duì)傳銷活動(dòng)積極參加者增設(shè)誘騙、脅迫他人參加傳銷組織罪，增強(qiáng)刑法自身結(jié)構(gòu)的內(nèi)在統(tǒng)一性。

秦希燕呼吁“成立專門反傳銷部門”，在工商、公安、民政、街道等各職能部門設(shè)專門打擊傳銷辦公室，整治責(zé)任落實(shí)到片區(qū)、落實(shí)到直接責(zé)任人，把整治工作長(zhǎng)期化、日常化，整治責(zé)任更加嚴(yán)格化、明確化。

在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪方面，秦希燕則建議，盡快制定反傳銷的網(wǎng)絡(luò)零售管理?xiàng)l例，建立健全包括工商、公安、工信、商務(wù)等部門在內(nèi)的快捷高效、無(wú)縫對(duì)接的全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)一體化合作監(jiān)管機(jī)制，既強(qiáng)調(diào)各部門之間的明確分工，也著眼于形成執(zhí)法合力，從而更好地打擊和遏制網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪。

“要提高傳銷犯罪的法定刑，降低定罪標(biāo)準(zhǔn)，合理設(shè)置人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)和級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)，增加犯罪的成本的同時(shí)，加大對(duì)傳銷犯罪的偵辦力度，強(qiáng)化聯(lián)合執(zhí)法。”董邦俊同樣認(rèn)為，傳銷犯罪的懲治需要各部門的配合，各部門要積極執(zhí)法，并及時(shí)向公安司法機(jī)關(guān)提供線索。包括社區(qū)、城管、工商、電信網(wǎng)絡(luò)、金融等部門要主動(dòng)發(fā)現(xiàn)傳銷犯罪的苗頭，在法律賦予的職權(quán)范圍內(nèi)予以處置，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)積極移送案件，形成聯(lián)合打擊機(jī)制。

對(duì)此，宋利紅建議：“相關(guān)部門應(yīng)各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，工商、公安、街道辦、金融監(jiān)管等齊抓共管，建立信息共享，加強(qiáng)打擊傳銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制，充分發(fā)揮聯(lián)動(dòng)機(jī)制的整體、系統(tǒng)打擊作用，挖源頭、斷網(wǎng)絡(luò)、打骨干。”

宋利紅說(shuō)，經(jīng)過(guò)20多年的打擊傳銷案件，各部門積累了一定的打擊傳銷經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)積極總結(jié)、提煉工商、公安、金融、街道辦等相關(guān)部門經(jīng)驗(yàn)，制定出一套系統(tǒng)化的打擊傳銷模型，所有的涉嫌傳銷的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)輸入模型，設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，突破地域限制，加強(qiáng)工商、公安、檢察院、法院的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，切實(shí)解決傳銷認(rèn)定難的問(wèn)題。

在宋利紅看來(lái)，傳銷屬于社會(huì)問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單的違法犯罪問(wèn)題，應(yīng)群防群治。相關(guān)宣傳部門應(yīng)切實(shí)履行宣傳職能，尤其是針對(duì)易參與傳銷的群體，進(jìn)行精準(zhǔn)宣傳、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)宣傳，提高宣傳效果。群眾防范傳銷的覺(jué)悟提高了，可以及時(shí)識(shí)別傳銷，積極為打擊傳銷提供線索。